||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2011 г. N ВАС-9691/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Подкопаева Анатолия Николаевича от 20.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2010 по делу N А08-2493/2010-20, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Подкопаева Анатолия Николаевича (пгт. Троицкий, д. 13, кв. 31, Губкинский район, Белгородская область, 309145) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области (ул. Севастопольская, д. 41а, г. Губкин, Белгородская область, 309184) о признании недействительным решения и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Подкопаев Анатолий Николаевич (далее - предприниматель, заявитель) первоначально обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов 27.06.2011 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте).

Определением от 18.07.2011 N ВАС-9691/11 указанное заявление было возвращено в связи с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

С настоящим заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу предприниматель обратился 23.07.2011 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления. В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на стечение личных и семейных обстоятельств у своего представителя, не позволивших своевременно подготовить заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса пропущенный срок подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по ходатайству заявителя может быть восстановлен, если причины пропуска срока не зависят от заявителя и ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Частью 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по настоящему делу, является постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2011, вступившее в законную силу со дня его принятия - 16.03.2011.

С надлежаще оформленным заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель обратился 23.07.2011, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, более чем на месяц.

Приведенная заявителем причина пропуска срока не является уважительной, поскольку временное отсутствие представителя лица, участвующего в деле, не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих возможность обратиться в установленный законом срок с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора не имеется, в связи с чем заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 100 (ста) рублей, уплаченная по чеку - ордеру от 20.07.2011, подлежит возврату на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя Подкопаева Анатолия Николаевича от 20.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2010 по делу N А08-2493/2010-20, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Подкопаеву Анатолию Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 (ста) рублей, уплаченную по чеку - ордеру от 20.07.2011. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"