||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2011 г. N ВАС-8220/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В. рассмотрев заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (129223, Москва, пр. Мира, ВВЦ, стр. 194) от 04.08.2011 N 52-04-10/16106 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2010 по делу N А40-62146/10-20-351, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2011 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора,

 

установил:

 

определением от 13.07.2011 N ВАС-8220/11 инспекции отказано в передаче дела N А40-62146/10-20-351 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2011 по тому же делу в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В рассматриваемом заявлении инспекция вновь просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. Вместе с тем, в обоснование своих требований инспекция не приводит доводов и оснований, отличных от тех, которые были рассмотрены коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Кодекса повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.

Кроме того, настоящее заявление подано с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Кодекса, в соответствии с которой заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2011.

Согласно штампу приемной суда с указанным заявлением инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 04.08.2011, то есть с нарушением установленного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция указывает на неполное исследование коллегиальным составом судей ранее представленного заявления и неправомерное вынесение определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев поданное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Возможность обжалования определений об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 04.08.2011 N 52-04-10/16107 о восстановлении срока на обращение с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать;

2. Заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2010 по делу N А40-62146/10-20-351, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению

на листах

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"