||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2011 г. N ВАС-6982/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление Главного Управления социальной защиты населения администрации города Красноярска (ул. К. Маркса, 93, г. Красноярск, 660049; далее - управление) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2010 по делу N А33-7876/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тальменстрой" (далее - общество) к Департаменту муниципального заказа администрации города Красноярска (далее - департамент) о взыскании 448 848 рублей неосновательного обогащения и 30 000 рублей судебных расходов (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено управление.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.04.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразного толкования и применения норм права.

По мнению управления, судами необоснованно отклонены доводы управления о несоблюдении обществом требования, предусмотренного статьей 38 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" о предоставлении надлежащего обеспечения исполнения муниципального контракта победителем аукциона. Управление указало, что департамент не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, а протокол отказа от заключения муниципального контракта не обжалован обществом и не отменен управлением.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив заключенный страховой компанией и обществом договор страхования гражданской ответственности по муниципальному контракту от 08.04.2010 N 10754А500000708, противоречий действующему законодательству или конкурсной документации не усмотрели.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали правовую оценку доводам управления, вновь приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

При проверке судебных актов в порядке кассационного производства вывод судов о том, что уклонение общества от заключения муниципального контракта не подтверждено, а внесенные обществом 448 848 рублей в качестве обеспечения заявки не возвращены, признан правомерным.

Как следует из оспариваемых судебных актов, довод о том, что департамент не является надлежащим ответчиком по делу ни управление, ни департамент в арбитражных судах нижестоящих инстанций не заявляли, и правовой оценки судов он не получил, поэтому указанный довод не может быть рассмотрен в рамках настоящего заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Красноярского края N А33-7876/2010 для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"