||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2011 г. N ВАС-7237/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ремонтная база по ремонту авиационных приборов и аэродромной техники", Саратовская область, от 05.05.2011 N 422/1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2010 по делу N А57-10545/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания" к открытому акционерному обществу "Ремонтная база по ремонту авиационных приборов и аэродромной техники" о взыскании задолженности по оплате потребленного природного газа в апреле 2010 года в сумме 362 081 рубля 91 копейки по договору поставки газа от 01.01.2010 N 46-5-2200/10 (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания с него истребуемой суммы как с организации, подающей тепло коммунально-бытовым потребителям.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между сторонами заключен договор поставки газа от 01.01.2010 N 46-5-2200/10, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) принял на себя обязательства поставлять покупателю природный газ, а ответчик (покупатель) обязался получать газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа.

При заключении указанного договора стороны пришли к соглашению, что учет поставляемого природного газа производится по показаниям приборов учета, установленных на узле учета газа поставщика (пункт 3.2. договора). Оплата поставленного газа в части его стоимости, расходов по его транспортировке и платы за снабженческо-сбытовые услуги производится покупателем в срок до 25-го числа текущего месяца путем внесения платежа в размере 50 процентов от стоимости договорного месячного объема потребления газа, в срок до 10-го числа месяца следующего за отчетным, покупатель производит платеж, составляющий разницу между стоимостью месячного объема потребленного газа и произведенными платежами (пункт 4.4 договора).

В соответствии с актом о количестве поданного-принятого газа в апреле 2010 года поставщик осуществил поставку в адрес покупателя 245,746 тыс. куб. м природного газа на сумму 1 363 181 рубль 91 копейка.

Счет-фактура от 30.04.2010 N 44841 на сумму 1 363 181 рубль 91 копейка, выставленный поставщиком покупателю на оплату потребленного в апреле 2010 природного газа, оплачен ненадлежащим образом, в результате чего возникла истребуемая поставщиком задолженность.

Пунктом 5.3 заключенного сторонами договора, поставщику предоставлено право, руководствуясь статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке с уведомлением покупателя уменьшить согласованные в пункте 2.1. настоящего договора объемы газа. При этом договор поставки считается измененным с момента получения покупателем уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично.

Судами установлено, что в связи с неоднократным нарушением обязательств по оплате газа, предусмотренного условиями заключенного сторонами договора, поставщик факсограммой от 04.03.2010 N 12.2.-149 уведомил покупателя об ограничении с 11.03.2010 поставки газа на 50%, а в случае не решения вопроса по оплате до 16.03.2010 поставка газа подлежала полному прекращению. С 10 часов 16.03.2010 суточный лимит установлен в размере 0,0 тыс. м куб.

Поскольку покупатель не выполнил обязательства по оплате и продолжал потребление газа, общий объем которого в апреле 2010 года составил 245,746 тыс. м куб., поставщиком установлен в апреле 2010 года перерасход газа покупателем в размере 245,746 тыс. м. куб.

Руководствуясь пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), поставщиком к объему газа потребленному покупателем сверх согласованного объема цена за газ и услуги по транспортировке газа была применена с учетом повышающего коэффициента.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковое требование со ссылками на положения статей 309, 310, 523, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования Правил поставки газа, положения заключенного сторонами договора.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязательств оплачивать перерасход газа с применением установленных коэффициентов в связи с его использованием на выработку тепловой энергии для снабжения населения и коммунально-бытовых потребителей, как это предусмотрено абзацем 2 пункта 17 Правил поставки газа, признаны судами необоснованными как основанные на неверном толковании норм права и неподтвержденные надлежащими доказательствами.

Важнейшим критерием для определения статуса потребителя является цель приобретения и использования газа.

Судами установлено, что ответчика нельзя отнести к категории коммунально-бытовых потребителей, и приравненных к коммунально-бытовым потребителям, поскольку из положений договора поставки не усматривается, что ответчик приобретает газ для производства тепловой энергии на коммунально-бытовые цели.

В соответствии с пунктом 4.1 Устава общества "Ремонтная база по ремонту авиационных приборов и аэродромной техники" в редакции 2009 года общество осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения потребностей в производстве товаров, работ и услуг для обеспечения обороноспособности Российской Федерации, а также для удовлетворения потребностей национальной экономики и получения прибыли.

Как следует из обжалуемых судебных актов и заявления ответчика о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ответчик использует поставляемый газ для выработки тепловой энергии, часть которой потребляется на собственные нужды для осуществления основных видов деятельности, часть подается через присоединенные сети населению и другим коммунально-бытовым потребителям.

Отнесение к категории бытовых потребителей (либо приравненных к ним) любого участника рынка газа в отношение той части газа, которая используется в конечном счете на коммунально-бытовые нужды, законодательством в области газоснабжения не предусмотрено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-10545/2010 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.10.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"