||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2011 г. N ВАС-4418/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма Егер и К" от 20.07.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2010 по делу N А03-2890/2007, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма Егер и К" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2007 по настоящему делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма Егер и К" (ул. Ленина, 175, г. Славгород, Алтайский край, 658820) к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4) (ул. К. Либкнехта, г. Славгород, Алтайский край, 658820; пр. Ленина, 23, г. Барнаул, 656049) о взыскании 36 085 рублей 37 копеек, а также 7 594 рублей 59 копеек судебных расходов.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Егер и К" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании 36 085 рублей 37 копеек, а также 7 594 рублей 59 копеек судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.02.2008 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество 27.10.2010 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре решения по делу от 10.10.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве основания для такого обращения Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 962-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма Егер и К" на нарушение конституционных прав и свобод частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2010 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.06.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является в силу пункта 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с признанием в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.05.2004 N 211-О "По жалобе гражданки Севастьяновой Алевтины Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", положение пункта 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как запрещающее пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу и не исполненных или исполненных частично правоприменительных решений, вынесенных до принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положенных в их основу норм.

Рассматривая заявление общества, суды сделали вывод о том, что из текста Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 962-О-О следует, что ни закон, ни иной нормативный правовой акт, примененный Арбитражным судом Алтайского края при принятии решения от 10.10.2007 по настоящему делу, не признан не соответствующим Конституции Российской Федерации; иной конституционно-правовой смысл норм, примененных Арбитражным судом Алтайского края при рассмотрении настоящего дела, не выявлен.

С учетом этого судом сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-2890/2007 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"