||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2011 г. N ВАС-16468/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей Д.И. Дедова, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании представление Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации А.Э. Буксмана от 26.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 30.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2011 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-32195/2007.

Суд

 

установил:

 

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга (далее - прокурор) в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет) по отнесению к имуществу казны Санкт-Петербурга и включению в Реестр недвижимого имущества Санкт-Петербурга (далее - реестр) нежилого помещения подвала (кадастровый номер 78:1156:0:5:2) площадью 160,8 квадратных метров, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 17, лит. А, а также об обязании комитета исключить указанное помещение из названного реестра.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу; Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (в настоящее время - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом); открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга"; Алиев Расим Ибрагим оглы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий комитета по отнесению спорного подвала к имуществу казны Санкт-Петербурга и включению его в реестр. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2008 упомянутые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2009, в удовлетворении требований отказано.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Определением от 22.03.2010 N ВАС-16468/10 отказал в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-32195/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых в 2009 году, со ссылкой на возможность их пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/09, которое опубликовано 04.03.2010.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2010 по заявлению прокурора о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 05.02.2009 оно было отменено.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 в части требования об обязании комитета исключить спорное нежилое помещение из реестра производство по делу прекращено в связи с отказом прокурора от данного требования. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 решение от 30.09.2010 отменено в части отказа в удовлетворении требований. Действия комитета по отнесению спорного нежилого помещения к имуществу казны Санкт-Петербурга и включению этого помещения в реестр признаны незаконными.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В представлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение судами единообразия в толковании и применении судами норм права.

Как указано в представлении, суды пришли к неверным выводам об избрании прокурором ненадлежащего способа защиты, а также отличии обстоятельств по настоящему делу от дела, по которому вынесено Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/09. Оспариваемые по настоящему делу судебные акты препятствуют восстановлению нарушенного права федеральной собственности путем последующего оспаривания сделки по отчуждению спорного помещения в частную собственность и применения последствий недействительности этой сделки.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

При рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам исходя из правовой позиции, выработанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/09, об отнесении к федеральной собственности защитных сооружений гражданской обороны, если они не переданы в собственность соответствующего субъекта Российской Федерации, суды установили, что спорный объект продан частному лицу, право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке.

При таких условиях суды обоснованно пришли к выводу о том, что требование прокурора фактически направлено на оспаривание зарегистрированного права собственности упомянутого частного лица, а потому не подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Соответствующие указания сформулированы в пунктах 52, 53, 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (опубликовано 20.05.2010; далее - Постановление Пленумов N 10/22) и являются для судов обязательными.

Выводы судов о характере заявленного прокурором требования подтверждаются доводами, приведенными в представлении, и приложенными к нему материалами.

Дополнительные фактические обстоятельства, связанные отчуждением спорного имущества из публичной собственности, что установлено судами при пересмотре настоящего дела в 2010 г., прокуратурой не оспариваются и отличают настоящее дело от того, по которому принято Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/09.

Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с Постановлением Пленумов N 10/22, без расхождения с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/09 и без нарушения выводов, изложенных в Определении от 22.03.2010 N 16468/10.

При указанных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-32195/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"