ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. N ВАС-16468/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ю.Ю. Горячевой, судей Д.И. Дедова, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном
заседании представление Первого заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации А.Э. Буксмана от 26.07.2011 о пересмотре в
порядке надзора решения от 30.09.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 04.05.2011 по делу Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской
области N А56-32195/2007.
Суд
установил:
Заместитель
прокурора Санкт-Петербурга (далее - прокурор) в интересах Территориального
управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в городе
Санкт-Петербурге и Главного управления Министерства Российской Федерации по
делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий по Санкт-Петербургу обратился в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными
действий Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее -
комитет) по отнесению к имуществу казны
Санкт-Петербурга и включению в Реестр недвижимого имущества Санкт-Петербурга
(далее - реестр) нежилого помещения подвала (кадастровый номер 78:1156:0:5:2)
площадью 160,8 квадратных метров, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 17, лит. А, а также об обязании комитета исключить указанное помещение из
названного реестра.
В качестве третьих
лиц к участию в деле привлечены Главное управление Министерства Российской
Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации
последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу; Федеральное агентство по
управлению федеральным имуществом (в настоящее время - Федеральное агентство по
управлению государственным имуществом); открытое акционерное общество
"Фонд имущества Санкт-Петербурга"; Алиев Расим
Ибрагим оглы.
Решением
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
22.02.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.05.2008, заявленные требования удовлетворены в части
признания незаконными действий комитета по отнесению спорного подвала к
имуществу казны Санкт-Петербурга и включению его в реестр. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 13.08.2008 упомянутые судебные акты отменены,
дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Решением Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2009, оставленным
без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
29.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 16.10.2009, в удовлетворении требований отказано.
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации Определением от 22.03.2010 N ВАС-16468/10 отказал в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-32195/2007
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для
пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых в 2009 году, со ссылкой
на возможность их пересмотра по вновь открывшимся
обстоятельствам исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N
12757/09, которое опубликовано 04.03.2010.
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2010 по заявлению прокурора о
пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от
05.02.2009 оно было отменено.
Решением Арбитражного суда г.
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 в части требования об обязании комитета исключить спорное нежилое помещение из
реестра производство по делу прекращено в связи с отказом прокурора от данного
требования. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.12.2010 решение от 30.09.2010 отменено в части отказа
в удовлетворении требований. Действия комитета по отнесению спорного нежилого
помещения к имуществу казны Санкт-Петербурга и включению этого помещения в
реестр признаны незаконными.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 04.05.2011 постановление суда
апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
В представлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных
актов первой и кассационной инстанций первый заместитель Генерального прокурора
Российской Федерации просит их отменить, ссылаясь на незаконность и
необоснованность, нарушение судами единообразия в толковании и применении судами
норм права.
Как указано в представлении, суды пришли
к неверным выводам об избрании прокурором ненадлежащего способа защиты, а также
отличии обстоятельств по настоящему делу от дела, по которому вынесено
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
26.01.2010 N 12757/09. Оспариваемые по настоящему делу судебные акты
препятствуют восстановлению нарушенного права федеральной собственности путем
последующего оспаривания сделки по отчуждению спорного помещения в частную
собственность и применения последствий недействительности этой сделки.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке
надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав
и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке
надзора не приведено.
При рассмотрении дела
по вновь открывшимся обстоятельствам исходя из правовой позиции, выработанной в
Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
26.01.2010 N 12757/09, об отнесении к федеральной собственности защитных сооружений
гражданской обороны, если они не переданы в собственность соответствующего
субъекта Российской Федерации, суды установили, что спорный объект продан
частному лицу, право собственности которого зарегистрировано в установленном
порядке.
При таких условиях суды обоснованно
пришли к выводу о том, что требование прокурора фактически направлено на
оспаривание зарегистрированного права собственности упомянутого частного лица,
а потому не подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим
из публичных правоотношений.
Соответствующие
указания сформулированы в пунктах 52, 53, 56 совместного Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой
права собственности и других вещных прав" (опубликовано 20.05.2010; далее
- Постановление Пленумов N 10/22) и являются для судов обязательными.
Выводы судов о характере заявленного
прокурором требования подтверждаются доводами, приведенными в представлении, и
приложенными к нему материалами.
Дополнительные фактические
обстоятельства, связанные отчуждением спорного имущества из публичной
собственности, что установлено судами при пересмотре настоящего дела в 2010 г.,
прокуратурой не оспариваются и отличают настоящее дело от того, по которому
принято Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 26.01.2010 N 12757/09.
Таким образом, оспариваемые судебные акты
приняты в соответствии с Постановлением Пленумов N 10/22, без расхождения с
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
26.01.2010 N 12757/09 и без нарушения выводов, изложенных в Определении от
22.03.2010 N 16468/10.
При указанных условиях коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-32195/2007
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения от 30.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 04.05.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ