||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2011 г. N ВАС-10345/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Восточно-Европейская финансовая корпорация" (г. Санкт-Петербург) от 12.07.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2010 по делу N А56-2748/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2011 по тому же делу

по иску Комитета финансов Ленинградской области (г. Санкт-Петербург, далее - комитет) к открытому акционерному обществу "Восточно-европейская финансовая корпорация" (г. Санкт-Петербург далее - общество) о взыскании 400 000 000 рублей задолженности по договору уступки права требования от 06.10.2009, 40 000 000 рублей штрафа за несвоевременную оплату по договору, 1 393 607 рублей 31 копейки пеней за период с 07.12.2009 по 18.01.2010; об обязании общества заключить договор залога 263 161 447 акций в пользу комитета в качестве обеспечения обязательства по оплате права требования к открытому акционерному обществу "Инкасбанк" (далее - банк) (с учетом уточнения иска).

Другие лица, участвующие в деле: Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (г. Санкт-Петербург), закрытое акционерное общество "Торговая компания "К-Трейдер" (Москва).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2011, с ответчика взыскано 400 000 000 рублей долга и 40 000 000 рублей штрафа. В части обязания общества заключить договор залога производство по делу прекращено в связи с отказом комитета от иска. В удовлетворении остальной части требований истца отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между комитетом (первоначальным кредитором) и обществом (новым кредитором) заключен договор цессии от 06.10.2009, по условиям которого первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования к банку (должнику) по обязательствам, учтенным в реестре требований кредиторов банка (государственный контракт от 26.06.2007 N 10_13/247, договор о депозитном вкладе от 02.09.2008 N 42-510-ДЮ, заключенные между комитетом и должником) в размере 400 000 000 рублей.

Согласно пункту 1.2 названного договора за уступаемые права (требования) новый кредитор передает первоначальному кредитору простые векселя на сумму 400 000 000 рублей в соответствии с договором выдачи-приобретения простого векселя общества от 06.10.2009.

В соответствии с пунктом 1.3 договора цессии все обязательства нового кредитора возникают с момента включения приобретенного обществом права требования в реестр требований кредиторов банка.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность общества за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде штрафа в размере 10 процентов от размера уступаемого права, а также в виде пеней в размере 1/3 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Между обществом (векселедателем) и комитетом (векселеполучателем) заключен договор от 06.10.2009 выдачи-приобретения простых векселей общества на сумму 400 000 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора векселеполучатель обязан произвести оплату векселей путем уступки векселедателю права требования к банку по обязательствам, учтенным в реестре требований кредиторов должника.

Уведомлением от 02.12.2009 N 14/57217 государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" сообщила о том, что на основании представленных комитетом документов конкурсный управляющий банка произвел в реестре требований кредиторов должника замену комитета на общество по требованию, основанному на договоре депозитного вклада от 02.09.2008 N 42-510-ДЮ и включенному в третью очередь реестра требований кредиторов должника на общую сумму 400 000 000 рублей.

На основании пункта 2.2.1 договора выдачи-приобретения векселей, предусматривающего, что после включения общества в реестр кредиторов банка с требованием в сумме 400 000 000 рублей векселедатель обязан в течение двух календарных дней выписать векселя на имя векселеполучателя, комитет 18.01.2009 направил обществу претензию N 17-01/37 с требованием в срок до 19.01.2010 уплатить 40 000 000 рублей штрафа, 1 393 607 рублей пеней за период с 07.12.2009 по 18.01.2010, а также надлежащим образом исполнить обязательства по оформлению и передаче простых векселей общества, в том числе, с оформлением договора залога акций открытого акционерного общества "Рускобанк" в порядке обеспечения исполнения обязательства.

В связи с тем, что указанная претензия оставлена обществом без удовлетворения, комитет обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 168, 309, 310, 382, 384, 385, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также принимая во внимание преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2010 по делу N А56-7376/2010, которым отказано обществу в иске о признании недействительными заключенных сторонами договора уступки права требования от 06.10.2009, договора выдачи - приобретения простых векселей от 06.10.2009 и применении последствий недействительности указанных сделок, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения нового кредитора, не передавшего предыдущему кредитору векселя на спорную сумму, от оплаты задолженности по договору цессии, обязательства по которому исполнены комитетом в полном объеме.

Ссылка заявителя на то, что гарантия правовой защиты его деятельности, как иностранного инвестора, предусмотренная статьей 5 Федерального закона от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", не была реализована, отклоняется как бездоказательная и не является основанием для освобождения ответчика от исполнения его обязательств по заключенным договорам.

Остальные доводы общества, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-2748/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.12.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"