||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2011 г. N ВАС-9976/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Смирнова Николая Витальевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2010 по делу N А17-2829/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2011 по тому же делу по иску гражданина Смирнова Н.В. (город Иваново) к обществу с ограниченной ответственностью "Творческо-производственная мастерская "Класс-М" (город Иваново) о взыскании части прибыли общества, распределенной между его участниками по итогам работы общества за первое полугодие 2007 года, в размере 900 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 181 рубля 25 копеек.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление внутренних дел по городу Иваново, Голубева О.Н. и Подобед М.Г.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 02.12.2010 с общества "Творческо-производственная мастерская "Класс-М" в пользу Смирнова Н.В. взыскано 386 750 рублей задолженности по выплате распределенной прибыли и 64 275 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.06.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Гражданин Смирнов Н.В. не согласен с принятыми по делу судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации виду следующего.

При рассмотрении дела судами установлено, что решением общего собрания участников общества "Творческо-производственная мастерская "Класс-М" от 02.08.2007 распределена прибыль общества за первое полугодие 2007 года.

Смирнов Н.В., ссылаясь на уклонение общества от выплаты причитающейся ему части прибыли в размере 900 000 рублей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 28 этого Закона общество с ограниченной ответственностью вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив данные бухгалтерской отчетности общества, в том числе первичные документы бухгалтерского учета, суды установили, что часть суммы, подлежащей выплате каждому участнику общества на основании решения общего собрания участников общества "Творческо-производственная мастерская "Класс-М" от 02.08.2007 о распределении прибыли, Смирнову Н.В. уже выплачена.

С учетом данного обстоятельства суды пришли к выводам о частичном удовлетворении искового требования.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств по делу в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), дивиденды, относящиеся в соответствии со статьей 208 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиками от источников в Российской Федерации, признаются объектом обложения налогом на доходы физических лиц.

Причем в силу подпункта 2 статьи 214 НК РФ в случае, когда источником дохода налогоплательщика, полученного в виде дивидендов, является российская организация, эта организация признается налоговым агентом и определяет сумму налога отдельно по каждому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов по ставке, предусмотренной пунктом 4 статьи 224 НК РФ.

В данном случае общим собранием участников принято решение о выплате дивидендов в размере 900 000 рублей с удержанием из этой суммы налога на доходы физических лиц.

Суды констатировали, что документами бухгалтерского учета и отчетности, в том числе представленных в налоговую инспекцию, подтвержден факт уплаты обществом "Творческо-производственная мастерская "Класс-М" налога на доходы физических лиц в размере, определенном действующим налоговым законодательством.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно исключили из подлежащей взысканию суммы сумму налога.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу коллегией судей таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А17-2829/10 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.12.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"