||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2011 г. N ВАС-9871/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б., рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного племколхоза "Россия" (ул. Шмидта, д. 40, ст. Григорополисская, Новоалександровский район, Ставропольский край, 356022) от 30.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2010 по делу N А63-3602/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Сельскохозяйственный племколхоз "Россия" (далее - племколхоз) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего госинспектора отдела дорожной инспекции и организации движения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю Герелесова Д.Н. от 09.04.2010 N 064143 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Комета" и администрация Новоалександровского муниципального района Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, племколхоз просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также его прав на использование предоставленного ему земельного участка.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что племколхозом на проезжей части спорной автомобильной дороги установлены принадлежащие ему транспортные средства, создающие помехи дорожному движению, что влечет ответственность, предусмотренную статьей 12.33 Кодекса.

Доводы племколхоза относительно его несогласия с мнением судов о преюдициальном значении для настоящего дела фактов, установленных решением Арбитражного суда Ставропольского края по другому делу N А63-7194/09-С7-21, по существу направлены на ревизию указанного судебного акта, который в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным.

Иные возражения племколхоза, изложенные в заявлении в порядке надзора, были предметом исследования судами нижестоящих инстанций и получили надлежащую оценку. По существу эти доводы направлены на переоценку выводов суда, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-3602/2010 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.09.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"