||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2011 г. N ВАС-9821/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Капитал Кредит" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (а/я 40, г. Москва, 115088) от 12.07.2011 N 12972 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2010 по делу N А76-12972/2010-16-518, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2011 по тому же делу по заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Измайловское" (далее - общество "СП "Измайловское") и ООО КБ "Капитал Кредит" (далее - банк) о признании недействительной сделки по списанию банком с расчетного счета общества "СП "Измайловское" денежных средств в размере 12 331 432 рублей 99 копеек и применении последствий недействительности сделки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2010 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2011 решение суда первой инстанции от 17.09.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.11.2010 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между банком и обществом "СП "Измайловское" (заемщик) 08.08.2008 заключен договор кредитной линии N К08-/ЮР-418, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи денежных средств в размере 17 000 000 рублей.

На основании письма общества "СП "Измайловское" банк 04.12.2008, 09.12.2008, 17.12.2008 произвел списание денежных средств со счета заемщика в размере 12 086 138 рублей 59 копеек в счет погашения основного долга по договору кредитной линии N К08-/ЮР-418 и 245 294 рублей 40 копеек - в счет уплаты процентов за пользование кредитом.

Приказом Банка России от 25.12.2008 N ОД-991 у ООО "Коммерческий Банк "Капитал Кредит" с 26.12.2008 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.01.2009 принято заявление МГТУ Банка России о признании банка "Капитал Кредит" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2009 банк "Капитал Кредит" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий обратился в суд с настоящими требованиями, полагая, что вышеуказанные платежи привели к предпочтительному удовлетворению требований общества "СП Измайловское" перед другими кредиторами.

Согласно статье 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок, сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана недействительной.

Суд первой инстанции установил, что на момент совершения вышеуказанных банковских операций общество "СП "Измайловское" не знало и не должно было знать о том, что банк является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

При таких условиях, правильно квалифицировав действия банка по списанию денежных средств со счета клиента как оспоримая сделка, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А76-12972/2010-16-518 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"