||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2011 г. N ВАС-9789/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" от 05.07.2011 N 76 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2010 по делу N А82-17699/2009-2, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (г. Гатчина Ленинградской области, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Ярославль, далее - общество) о взыскании 11 900 114 рублей 94 копеек задолженности в соответствии с соглашением от 26.07.2006 (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 16.11.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 195, 196, 309, 310, 314, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями соглашения от 26.07.2006 и исходили из наличия правовых оснований для применения солидарной ответственности к обществу.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, а также его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 26.07.2006 между открытым акционерным обществом "Архэнерго" (правопреемник - компания) и выделившимися из его состава обществами, в том числе, открытым акционерным обществом "Архангельская генерирующая компания" (правопреемник - общество) заключено соглашение о распределении солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации общества "Архэнерго".

Согласно пункту 3.1 соглашения ответственность по обязательствам распределяется между его сторонами в процентном соотношении от размера обязательства, в том числе: общество "Архэнерго" - 14,69 процентов, общество "Архангельская генерирующая компания" - 83,19 процентов.

В силу пункта 2.4 соглашения основанием для распределения ответственности между сторонами может являться только вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении в полном объеме или в части требований кредиторов.

Ссылаясь на исполнение судебных актов Арбитражного суда Архангельской области и отказ общества от возмещения рассчитанной в соответствии с пунктом 3.1 соглашения доли его расходов в размере 11 900 114 рублей 94 копеек, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив совокупность условий, необходимых для применения к обществу солидарной ответственности, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя о пропуске срока исковой давности в части требования по обязательствам перед тремя кредиторами со ссылкой на наличие имеющего преюдициальное значение судебного акта по ранее рассмотренному делу, был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонен. Исходя из того, что выводы, к которым пришли суды при рассмотрении настоящего дела, основаны на представленных доказательствах, суд пришел к выводу о том, что правила оценки доказательств с учетом части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-17699/2009-2 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.11.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"