||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2011 г. N ВАС-15256/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Козырь О.М., Маковской А.А.

рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А36-4798/2009 и постановления Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 20.05.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Липецкстрой" (г. Липецк) к открытому акционерному обществу "Липецкая городская энергетическая компания" (г. Липецк) о взыскании неосновательного обогащения.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ треста "Липецкстрой" (г. Липецк).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Липецкстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - компания) о взыскании 8 338 руб. 10 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2009 в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение суда первой инстанции отменено, с компании в пользу общества взыскано 8 338 руб. 10 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2010 указанные судебные акты отменены, в иске обществу о взыскании 8 338 руб. 10 коп. неосновательного обогащения отказано.

Определением Высшего Арбитражного Апелляционного Суда Российской Федерации от 17.01.2011 N ВАС-15256/10 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2010.

При этом в данном Определении заявителю указано на возможность обращения в суд с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с формированием Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции по поводу разрешения подобных экономических споров (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 13851/09).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2010 заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2010 отменено.

По результатам повторного рассмотрения дела Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.05.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общество является собственником водопроводной сети (лит. I) протяженностью 13 п. метра, расположенной по адресу: г. Липецк, бул. Есенина. Названная сеть предназначена для поставки коммунального ресурса (питьевой воды) к жилому дому N 3.

Исходя из того, что названная водопроводная сеть необходима компании для осуществления функций поставщика коммунальных ресурсов, общество предложило ей выкупить это имущество, либо заключить договор аренды на право пользования указанным имуществом.

В свою очередь компания отказалась от заключения соответствующих договоров, рекомендовав обществу передать водопровод в муниципальную собственность.

Ссылаясь на то, что компания, осуществляющая водоснабжение указанного дома через принадлежащую истцу водопроводную сеть, в отсутствие необходимого правового основания использует чужое имущество в своей хозяйственной деятельности, общество обратилось в суд с настоящим иском.

По результатам рассмотрения настоящего дела суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, компания пользующаяся имуществом общества, обязана возместить собственнику водопроводной сети все то, что она сберегла вследствие такого пользования сетями, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом судами было отмечено, что обязанность компании возникает вне зависимости от наличия утвержденного в отношении собственника сети тарифа на транспортировку воды, тепловой и электрической энергии.

При таких установленных по делу обстоятельствах заявленные по настоящему делу требования были удовлетворены судами апелляционной и кассационной инстанций в соответствии с положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компания в своем заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, не возражая по существу против необходимости оплаты за пользование чужим имуществом, указывает на неправильное определение судами размера возникшего на ее стороне неосновательного обогащения.

Однако выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска были сделаны с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, а также проверки расчетов, представленных сторонами в подтверждение своих доводов и возражений по существу заявленного требования.

Таким образом, доводы заявителя о завышенном размере суммы неосновательного обогащения, которая была взыскана с него в рамках настоящего дела, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А36-4798/2009 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 20.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

О.М.КОЗЫРЬ

А.А.МАКОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"