||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2011 г. N ВАС-10065/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Газпром нефть" (117647, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 125А) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2010 по делу N А40-82958/10-90-415, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2011 по этому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Газпром нефть" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (129223, Москва, пр-т Мира, ВВЦ, стр. 194) о признании частично недействительными ее решений от 25.12.2009 N 52-16-14/3648р и от 25.12.2009 N 52-16-14/3650р, а также об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить обществу путем зачета в счет предстоящих платежей сумму налога на добавленную стоимость.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Газпром нефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) от 25.12.2009 N 52-16-14/3648р (в редакции решения Федеральной налоговой службы от 12.04.2010 N 9-1-08/0316@) в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость на сумму 20 558 870 рублей и от 25.12.2009 N 52-16-14/3650р (в редакции решения Федеральной налоговой службы от 12.04.2010 N 9-1-08/0316@) в части отказа в возмещении налога в указанной сумме. Общество также просило обязать инспекцию возместить указанную сумму налога путем зачета в счет предстоящих платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010, в удовлетворении требования обществу отказано.

Исследовав представленные документы, суды установили, что общество предъявило к налоговому вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные подрядным организациям при осуществлении капитального строительства объектов, принятых и введенных в эксплуатацию в ноябре 2002 года и в декабре 2003 года. Поскольку налоговые вычеты отражены обществом в уточненной налоговой декларации, направленной в инспекцию 29.07.2009, то есть за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса трехлетнего срока, суды согласились с выводом инспекции об отсутствии оснований для их применения.

Сославшись на положения статьи 171 и пункта 5 статьи 172 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2006), суды указали, что право на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость связано с моментом введения в эксплуатацию объектов капитального строительства, а не с подачей документов на их государственную регистрацию.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды также учитывали, что у общества отсутствуют документы, подтверждающие оплату подрядным организациям сумм налога на добавленную стоимость.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.04.2011 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-63142/10-107-334 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2011 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"