||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2011 г. N ВАС-10044/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ ЮФО" (город Краснодар) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2011 по делу N А32-26991/2009-14/606Б-149УТ о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Русское поле 1", постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

определением суда первой инстанции от 17.02.2011 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ ЮФО" о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 12 934 971 рубля 80 копеек, из которых 6 981 830 рублей - сумма вексельного долга, 5 953 141 рубль 80 копеек - сумма долга по договорам купли-продажи.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 определение от 17.02.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.07.2011 оставил судебные акты без изменения.

Общество "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ ЮФО" не согласно с принятыми по делу судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации виду следующего.

Согласно статьям 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции обязан проверить обоснованность предъявляемых кредиторами требований, по которым поступили возражения, установить наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника.

Основанием для предъявления заявителем к обществу "Русское поле 1" требования в размере 6 981 830 рублей послужил отказ должника (со ссылкой на недобросовестность векселедержателя) от оплаты эмитированных им 20 векселей номинальной стоимостью 349 091 рубль 50 копеек каждый, на общую сумму 6 981 830 рублей.

В соответствии с нормами Положения о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937, лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных пунктом 17 Положения.

Исходя из названного пункта Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя.

В результате исследования и оценки представленных доказательств суд первой инстанции установил факт отсутствия обязательства, лежащего в основе выдачи векселей. Судом также установлено, что заявитель был осведомлен об указанном обстоятельстве, а, следовательно, покупая векселя, действовал сознательно в ущерб должнику, что является основанием для освобождения последнего от платежа по векселям.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции в этой части.

Правовые выводы судов относительно данной части требования заявителя не противоречат практике применения норм вексельного законодательства, сформулированной в пункте 15 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14. Переоценка же установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Заявление ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ ЮФО" в части включения в реестр 5 953 414 рублей основано на договоре цессии от 22.12.2008, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Комфорт Юг" уступило ему денежные требования на указанную сумму, вытекающие из договоров купли-продажи товара, заключенных между ООО "Комфорт Юг" (продавцом) и должником (покупателем).

Между тем при рассмотрении требования кредитора в этой части суд первой инстанции установил, что общество не доказало факт исполнения продавцом обязательств по сделкам купли-продажи, из которого у покупателя возникает встречное обязательство по оплате полученного товара: надлежащих документов, подтверждающих приобретение, оплату, транспортировку, передачу покупателю товара не представлено. Поэтому суд признал требование заявителя в данной части также необоснованными.

Выводы суда первой инстанции относительно спорной задолженности по поставке признаны правильными судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-26991/2009-14/606Б-149УТ Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения от 17.02.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"