||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2011 г. N ВАС-9900/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Доринвест-Лизинг" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2011 по делу N А40-37707/10-155-321 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества "Доринвест-Лизинг" (город Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "ДК Автодорстрой" (город Москва) об обязании ответчика возвратить предмет лизинга (асфальтоукладчик) и по встречному иску общества "ДК Автодорстрой" к обществу "Доринвест-Лизинг" о признании права собственности на указанный асфальтоукладчик.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 26.10.2010 требование по первоначальному иску удовлетворено, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск о признании права собственности на предмет лизинга удовлетворен.

Общество "Доринвест-Лизинг" с принятыми по делу постановлениями не согласно, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02.08.2007 между обществом "Доринвест-Лизинг" (лизингодателем) и обществом "ДК Автодорстрой" (лизингополучателем) заключен договор лизинга асфальтоукладчика с правом выкупа.

Предмет лизинга был передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 30.08.2007.

Договором предусмотрено право лизингодателя на односторонний отказ от исполнения договора в случае нарушения лизингополучателем срока внесения лизинговых платежей, установленного графиком платежей.

В связи с допущенной лизингополучателем просрочкой по внесению лизинговых платежей общество "Доринвест-Лизинг", воспользовавшись предусмотренным в договоре правом на односторонний отказ от его исполнения, направило в адрес общества "ДК Автодорстрой" телеграмму с уведомлением об отказе от договора лизинга и требованиями об оплате задолженности и возврате предмета лизинга.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора лизингополучатель перечислил лизингодателю все платежи по договору, включая выкупную стоимость предмета лизинга.

При данных обстоятельствах тот факт, что лизингодатель по-прежнему настаивает на возврате предмета лизинга, обоснованно квалифицирован судами апелляционной и кассационной инстанций в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом.

Исходя из этого, суды признали право собственности общества "ДК Автодорстрой" на выкупленный им асфальтоукладчик и отказали в удовлетворении иска общества "Доринвест-Лизинг" об изъятии предмета лизинга.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-37707/10-155-321 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"