ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2011 г. N ВАС-9587/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Весеневой
Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Ульянова Владимира
Викторовича (город Саров Нижегородской области) о пересмотре в порядке надзора
определения Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
25.05.2011 по делу N А43-2761/2010
Арбитражного суда Нижегородской области по иску участника общества с
ограниченной ответственностью "Торговый ряд" Ульянова В.В. к обществу
с ограниченной ответственностью "Торговый ряд" (далее - общество
"Торговый ряд") и Корякину Н.Н. о признании недействительным
устава общества "Торговый ряд".
Третье лицо: межрайонная инспекция
Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области.
Суд
установил:
Арбитражный суд Нижегородской области
определением от 23.09.2010 принял отказ Ульянова В.В. от исковых требований к
Корякину Н.Н., прекратил производство по делу в отношении Корякина Н.Н. и
признал надлежащим ответчиком по делу общество "Торговый ряд".
На указанное определение Ульяновым В.В.
15.02.2011 была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении
пропущенного срока.
Определением Первого арбитражного
апелляционного суда от 10.03.2011 в восстановлении процессуального срока на
обжалование определения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2010
отказано, апелляционная жалоба возвращена.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 25.05.2011 определение Первого арбитражного
апелляционного суда от 10.03.2011 оставлено без изменения.
В поданном в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора определения от
10.03.2011 и постановления от 25.05.2011 Ульянов В. В. просит эти судебные акты
отменить, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание принятых по делу судебных актов, коллегия судей пришла
к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Частью 1 статьи 272 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения
арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной
инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.
Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного
суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной
инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные
порядок и срок не установлены Кодексом.
Определение Арбитражного суда
Нижегородской области принято 23.09.2010, таким образом, процессуальный срок на
обжалование данного судебного акта (с учетом выходных дней) истек 25.10.2010.
Поскольку заявителем подано ходатайство о
восстановлении пропущенного процессуального срока со справкой о том, что он
находился на амбулаторном лечении в период с 01.10.2010 по 13.12.2010, Первый
арбитражный апелляционный суд счел возможным не включать в срок на обжалование
период болезни. Однако и в этом случае жалоба должна была быть подана в период
с 14.12.2010 по 14.01.2011. Фактически апелляционная жалоба подана заявителем
15.02.2011.
Апелляционным судом установлено, что в
период с 14.12.2010 по 14.01.2011, уважительных причин, воспрепятствовавших
заявителю обжаловать определение в апелляционном порядке, не имелось.
С учетом этого, апелляционный суд сделал
правильный вывод о том, что заявитель имел реальную возможность обжаловать
определение в срок до 14.01.2011, а направление им жалобы 15.02.2011
свидетельствует о совершении процессуального действия с недопустимой
просрочкой, что исключает возможность удовлетворение ходатайства о
восстановлении пропущенного срока.
Предусмотренных частью 4 статьи 299,
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований
для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-2761/2010 Арбитражного суда
Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора определения Первого
арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2011 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
судья
В.А.ЛОБКО