||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2011 г. N ВАС-9587/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Ульянова Владимира Викторовича (город Саров Нижегородской области) о пересмотре в порядке надзора определения Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2011 по делу N А43-2761/2010 Арбитражного суда Нижегородской области по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Торговый ряд" Ульянова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый ряд" (далее - общество "Торговый ряд") и Корякину Н.Н. о признании недействительным устава общества "Торговый ряд".

Третье лицо: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области.

Суд

 

установил:

 

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 23.09.2010 принял отказ Ульянова В.В. от исковых требований к Корякину Н.Н., прекратил производство по делу в отношении Корякина Н.Н. и признал надлежащим ответчиком по делу общество "Торговый ряд".

На указанное определение Ульяновым В.В. 15.02.2011 была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 в восстановлении процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2010 отказано, апелляционная жалоба возвращена.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2011 определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 оставлено без изменения.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора определения от 10.03.2011 и постановления от 25.05.2011 Ульянов В. В. просит эти судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области принято 23.09.2010, таким образом, процессуальный срок на обжалование данного судебного акта (с учетом выходных дней) истек 25.10.2010.

Поскольку заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со справкой о том, что он находился на амбулаторном лечении в период с 01.10.2010 по 13.12.2010, Первый арбитражный апелляционный суд счел возможным не включать в срок на обжалование период болезни. Однако и в этом случае жалоба должна была быть подана в период с 14.12.2010 по 14.01.2011. Фактически апелляционная жалоба подана заявителем 15.02.2011.

Апелляционным судом установлено, что в период с 14.12.2010 по 14.01.2011, уважительных причин, воспрепятствовавших заявителю обжаловать определение в апелляционном порядке, не имелось.

С учетом этого, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что заявитель имел реальную возможность обжаловать определение в срок до 14.01.2011, а направление им жалобы 15.02.2011 свидетельствует о совершении процессуального действия с недопустимой просрочкой, что исключает возможность удовлетворение ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-2761/2010 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора определения Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"