||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2011 г. N ВАС-9496/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Нижегородского филиала открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2011 по делу N А43-33578/2008-36-305, установила следующее.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "ГМЗ-НН" (далее - общество) Лосев Иван Юрьевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об утверждении начальной стоимости имущества, находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - Банк).

Определением от 12.01.2011 суд установил начальную продажную стоимость имущества, залогом которого обеспечены требования Банка, в размере, определенном независимым оценщиком, согласно отчету об определении рыночной стоимости имущества общества от 22.06.2009, а также утвердил Порядок и условия проведения торгов по продаже этого имущества в редакции проекта, предложенного конкурсным управляющим, за исключением пункта 2 представленного Порядка.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Банк ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности "банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Разногласия между Банком и конкурсным управляющим ЗАО "ГМЗ-НН" возникли в связи с исключением конкурсным управляющим из Положения о порядке и условиях продажи имущества ЗАО "ГМЗ-НН" предложений Банка относительно минимальной цены продажи залогового имущества.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Банк в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о том, что предложенный конкурсным управляющим Порядок реализации и условия проведения торгов отрицательно скажется на возможности получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

При таких условиях суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А43-33578/2008-36-305 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"