||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2011 г. N ВАС-9446/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" от 21.06.2011 N КТВ/б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2010 по делу N А12-10465/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" (г. Волгоград, далее - общество) к товариществу собственников недвижимости в жилищной сфере Кондоминиум "Микрон" (г. Волгоград, далее - товарищество) о взыскании 286 118 рублей 40 копеек задолженности за поставленную в период с апреля по май 2009 года тепловую энергию, 24 743 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением суда от 25.06.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 21.03.2008 N 004569 и исходили из недоказанности обществом наличия задолженности у товарищества за отпущенную в спорный период тепловую энергию, указав на наличие переплаты за поставленный энергоресурс.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 21.03.2008 между товариществом (абонент) и обществом (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения N 004569, по которому последнее обязалось подавать тепловую энергию, а абонент - ее оплачивать.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение товариществом обязательств по оплате и образование задолженности за отпущенную в период с апреля по май 2009 года тепловую энергию, общество, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суды установили количество потребленной товариществом тепловой энергии по данным прибора учета и, признав, что последняя в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и положений Правил N 307 подлежала оплате с применением тарифа, установленного для населения постановлением Волгоградского Совета народных депутатов на жилищно-коммунальные услуги для населения города Волгограда от 24.02.2005 N 15/228, с учетом произведенной товариществом оплаты пришли к выводу о наличии переплаты со стороны товарищества и отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя о том, что при расчетах за отпущенную в спорный период тепловую энергию подлежал применению тариф, установленный постановлением управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 25.12.2008 N 45/4, был предметом рассмотрения судов и отклонен.

Суды исходили из того, что в силу пункта 15 Правил N 307 если исполнителем коммунальных услуг является, в том числе товарищество собственников жилья, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-10465/2010 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.06.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"