||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2011 г. N ВАС-8515/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Лиман-Авто" Быкова Д.С. от 31.05.2011 N 14/67 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2011 по делу N А76-17613/2010-3-753 Арбитражного суда Челябинской области

по иску конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Лиман-Авто" (г. Челябинск, далее - общество "Лиман-Авто") к обществу с ограниченной ответственностью "Легион" (г. Челябинск, далее - общество "Легион") о взыскании 19 370 400 рублей задолженности по договорам займа со ссылкой на часть 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011, иск удовлетворен в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.05.2011 названные судебные акты изменил, иск удовлетворил частично в сумме 4 319 000 рублей, в остальной части иска отказал.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество "Лиман-Авто" просит его отменить, ссылаясь на неправильную оценку представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм права.

Изучив материалы дела, содержание принятых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества "Лиман-Авто" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключены договоры займа от 08.06.2006, от 13.02.2007, от 19.03.2007, от 03.03.2008, от 03.09.2008, от 08.10.2008, от 13.10.2008, во исполнение которых общество "Лиман-Авто" перечислило обществу "Легион" 19 370 400 рублей, получение которых последним не отрицается.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2010 по другому делу (N А76-12599/2009) общество "Лиман-Авто" признано несостоятельным (банкротом).

Уведомлением от 23.06.2010 N 117б конкурсный управляющий обществом "Лиман-Авто" заявил обществу "Легион" о расторжении договоров займа по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, и потребовал возврата задолженности.

Неисполнение обществом "Легион" указанного требования явилось основанием для обращения общества "Лиман-Авто" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции признал, что положения статьи 102 Закона о банкротстве применимы только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если исполнение по ним влечет за собой убытки для должника или препятствует восстановлению его платежеспособности, в то время как обязательства по договорам займа займодавцем - обществом "Лиман-Авто" были исполнены.

Поскольку срок исполнения наступил для заемщика только по договору займа от 13.10.2008, то 4 319 000 рублей задолженности по указанному договору взысканы с общества "Легион" правомерно.

По остальным договорам займа срок исполнения обязательств заемщика не наступил.

Судом кассационной инстанции правильно применены положения законодательства о банкротстве, регулирующих право должника (организации-банкрота) отказаться от исполнения договоров и иных сделок.

Довод заявителя о том, что условиями договоров займа предусмотрено право займодавца по любому основанию заявить о досрочном расторжении договора, отклоняется.

Исковое требование было заявлено по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, неверно истолкованным займодавцем.

Между тем по основанию, предусмотренному договорами займа (пункт 3.2 договоров), общество "Лиман-Авто" требований в арбитражный суд не заявляло, и такое основание изложено только в заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, в то время как право истца на изменение основания иска, закрепленное в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть реализовано только при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Заявитель не лишен возможности в самостоятельном порядке использовать право на досрочное расторжение договора, предусмотренное пунктом 3.2 договоров займа, с выплатой заемщику 30 процентов неустойки от суммы займа.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-17613/2010-3-753 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"