||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2011 г. N ВАС-7565/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Растригиной А.А. (г. Санкт-Петербург) от 05.05.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2011 по делу N А56-36327/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению открытого акционерного общества "Балтийский Банк" (Москва, далее - Балтийский банк, взыскатель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Растригиной А.А. (г. Санкт-Петербург, далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в необращении в период с 10.11.2009 по 27.11.2009 взыскания в рамках сводного исполнительного производства N 22/1/6878/18/2009-СД на денежные средства закрытого акционерного общества "Строймонтаж" (г. Санкт-Петербург, далее - общество, должник) в размере 6 601 094 рублей 95 копеек, находящиеся на его расчетном счете N 40702810400000007212 в открытом акционерном обществе "Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический" (далее - банк "Таврический").

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2010 в удовлетворении требования Балтийского банка отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2011, решение суда первой инстанции отменено, требование Балтийского банка удовлетворено.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора судебный пристав-исполнитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, судебным приставом-исполнителем 21.08.2009 на основании исполнительного листа Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 N 012942 по делу N А56-54850/2008 возбуждено исполнительное производство N 22/1/6878/18/2009 о взыскании с общества в пользу Балтийского банка 717 482 002 рублей 53 копеек.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2009 N 631075 по делу N А56-54867/2008 судебный пристав-исполнитель 24.08.2009 возбудил исполнительное производство N 22/1/6883/19/2009 о взыскании с общества в пользу Балтийского банка 251 951 949 рублей 82 копеек.

Определениями Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2009 исполнение судебных актов по делу N А56-54850/2008 и по делу N А56-54867/2008 приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Балтийский банк 25.08.2009 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обращении взыскания на денежные средства должника, имеющиеся на счетах в банках, в том числе на счете N 40702810400000007212 в банке "Таврический".

В связи с отменой судом приостановления указанных судебных актов и на основании заявления взыскателя от 21.10.2009 судебный пристав-исполнитель возобновил названные исполнительные производства, а 09.11.2009 объединил их в сводное исполнительное производство с присвоением номера N 22/1/6878/18/2009-СД, где единственным взыскателем значится Балтийский банк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2009 наложен арест на денежные средства должника, которое направлено для исполнения в банк "Таврический".

Уведомление Банка "Таврический" о наложении ареста на сумму 6 601 094 рубля 95 копеек поступило в службу судебных приставов 10.11.2009.

Ввиду того, что в отношении должника введена процедура наблюдения, судебный пристав-исполнитель 27.11.2009 отложил исполнительные действия по сводному исполнительному производству N 22/1/6878/18/2009-СД на срок до 10.11.2009, а 07.12.2009 - приостановил исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2009 арест, наложенный на денежные средства должника постановлением от 27.10.2009, снят, на эти денежные средства обращено взыскание по текущим платежам в пользу Межрайонной инспекции N 5 Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) на общую сумму 23 740 713 рублей 09 копеек.

Полагая, что в период с 10.11.2009 по 27.11.2009 судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие - не обратил взыскание на денежные средства общества, находящиеся на счете в банке "Таврический", Балтийский банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 80, 84 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что при наличии реальной возможности в течение более двух недель обратить взыскание на денежные средства должника, судебный пристав-исполнитель не предпринял необходимых мер и не отреагировал на заявление взыскателя от 25.08.2009, чем нарушил права и законные интересы последнего на получение присужденных ко взысканию денежных средств.

Копии решений налоговой инспекции от 19.10.2009 N 14172 и от 13.11.2009 N 15361, подтверждающие, что в спорный период все расходные операции по расчетному счету общества в банке "Таврический" были приостановлены, и, следовательно, судебный пристав-исполнитель не мог обратить взыскание на денежные средства должника, представлены судебным приставом-исполнителем лишь в суд надзорной инстанции.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что им предприняты все необходимые меры по сводному исполнительному производству, в том числе наложен арест на недвижимое имущество общества, а также, что еще одним взыскателем по сводному исполнительному производству является налоговая служба, не принимаются во внимание, поскольку не были заявлены в суды нижестоящих инстанций.

Из текста апелляционной жалобы Балтийского банка от 26.08.2010 N 820/23084 и содержащегося в материалах дела постановления судебного пристава-исполнителя от 09.11.2009 об объединении исполнительных производств не следует, что налоговая служба является еще одним взыскателем по сводному исполнительному производству N 22/1/6878/18/2009-СД. Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих то, что налоговая служба приобрела статус взыскателя по сводному исполнительному производству на момент обращения Балтийского банка в суд первой инстанции, оснований для привлечения налоговой службы к участию в деле не имелось.

Ссылка заявителя на приложение к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора доказательств, подтверждающих, по его мнению, законность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, неосновательна, поскольку в силу установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка исследование и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-36327/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"