||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2011 г. N ВАС-9866/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина" (ул. Уральская, д. 1, г. Санкт-Петербург, 199155) от 29.06.2011 N 31/1038 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2010 по делу N А56-51808/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2011 по тому же делу

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 16 по Санкт-Петербургу (Большой пр. ВО, д. 55 литер Б, Санкт-Петербург, 199178) о признании частично недействительными решения от 30.06.2010 N 02-04/31726 и требования от 14.09.2010 N 3884.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011, заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина" (далее - предприятие) удовлетворено частично. Суд признал недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 16 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 30.06.2010 N 02-04/31726 в части доначисления предприятию 52 909 951 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа, а также требование от 14.09.2010 N 3884 в указанной части. В удовлетворении остальной части заявленных требований предприятию отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.06.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор касается обязанности общества учитывать в составе доходов при исчислении налога на прибыль выручки, от реализации с торгов в рамках исполнительного производства принадлежащего ему недвижимого имущества и транспортных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 39, 247, 248, 249 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды признали, что денежные средства, полученные от реализации имущества с торгов в рамках исполнительного производства, являются доходом предприятия, подлежащим включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

То обстоятельство, что денежные средства от названной реализации поступили на счет Федеральной службы судебных приставов России и у предприятия отсутствовала возможность распоряжаться ими, не свидетельствует об отсутствии у предприятия налогооблагаемого дохода. Учитывая, что вырученные от реализации имущества с торгов в рамках исполнительного производства денежные средства были направлены на погашение задолженности предприятия перед его кредиторами, суды признали эти средства экономической выгодой предприятия, которая в силу статьи 41 Кодекса признается его доходом, учитываемым при исчислении налога на прибыль.

Установив все фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемых решения и требования инспекции в части доначисления предприятию налога на прибыль по указанному эпизоду.

Приводимые предприятием в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-51808/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.12.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"