||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2011 г. N ВАС-9650/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная фирма "Надежда" от 27.06.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2011 по делу N А09-3967/2010 Арбитражного суда Брянской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гидросервис-2000" (г. Одинцово Московской области; далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная фирма "Надежда" (г. Брянск; далее - фирма) о взыскании 449 731 рубля 36 копеек задолженности за выполненные работы по договору от 30.09.2008 N 219, а также 24 570 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

До вынесения судом первой инстанции судебного акта по существу спора истец отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, отказ принят судом.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2010 производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2011, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании основного долга, в отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении названного требования.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (фирма) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Заявитель указывает, что договор между сторонами заключен не был, суды неправомерно на основании счета и платежного поручения признали наличие между сторонами договорных отношений.

Кроме того, заявитель утверждает, что не заказывал истцу спорные работы, истцом эти работы не выполнялись, а заказчиком не принимались. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что иск удовлетворен необоснованно.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылаясь на наличие между обществом и фирмой договорных отношений, основанных на договоре от 30.09.2008 N 219, а также на выполнение предусмотренных договором работ, подтвержденное актом об их приемке, и неполную оплату работ фирмой, общество обратилось с настоящим иском о взыскании задолженности.

При рассмотрении спора суды установили, что договор, на который ссылается общество в обоснование своих требований, между сторонами подписан не был.

Вместе с тем, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе акты приемки выполненных работ с указанием их стоимости, совпадающей с ценой работы, указанной в проекте договора, частичную оплату принятых работ фирмой со ссылкой в платежном поручении на неподписанный сторонами договор, другие доказательства, подтверждающие факт выполнения работ, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по договору оказания услуг.

Поскольку этими же доказательствами подтверждены факт оказания обществом услуг, а также стоимость этих услуг, суды апелляционной и кассационной инстанций признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя об отсутствии между сторонами фактических договорных отношений не принимается, поскольку существование таких отношений установлено судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Ссылка заявителя на отсутствие подтверждения оказания услуг также связана с доказательственной базой. Между тем, суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм материального права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-3967/2010 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"