||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2011 г. N ВАС-9574/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Норд Пилигрим" (ул. Траловая, д. 51, г. Мурманск, 183050) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2010 по делу N А42-8482/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Норд Пилигрим" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (ул. Комсомольская, д. 4, г. Мурманск, 183038) о признании недействительными решения от 08.09.2010 N 11168 и требования от 08.11.2010 N 8545.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - инспекция) принято решение от 08.09.2010 N 11168 о доначислении обществу с ограниченной ответственностью "Норд Пилигрим" (далее - общество) 2 639 770 рублей налога на добавленную стоимость.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о неправомерном неисчислении обществом налога на добавленную стоимость с операций по реализации услуг по предоставлению в аренду морских судов.

На основании указанного решения инспекция направила в адрес общества требование от 08.11.2010 N 8545 об уплате доначисленных сумм налога на добавленную стоимость.

Полагая, что территория Российской Федерации не является местом реализации услуг по предоставлению в аренду судов фрахтователям для эксплуатации за пределами Российской Федерации и такая реализация не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, общество оспорило названные решение и требование инспекции в арбитражном суде.

Решением арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.06.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 6508/09 реализация услуг по предоставлению российскими организациями или индивидуальными предпринимателями во временное пользование морских судов в целях, не связанных с перевозкой грузов или пассажиров, подлежит обложению налогом на добавленную стоимость. При этом не имеет значения, где арендатор использует судно.

Установив, что обществом в спорный период предоставлялись в аренду морские суда, используемые фрахтователями в целях промышленного рыболовства, руководствуясь положениями статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 6508/09, суды пришли к выводу о том, что реализация спорных услуг подлежит обложению налогом на добавленную стоимость и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, общество в надзорной жалобе приводит доводы о неправомерности применения судами указанного Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку оно ухудшает положение налогоплательщика.

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, поскольку Постановление от 21.01.2010 N 1-П принято Конституционным Судом Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл положений пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (применительно к разъяснениям, данным в пункте 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) устанавливает недопустимость при пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам применять толкование нормы права, сформулированное в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае, если это приведет к ухудшению положения лица, привлекаемого или привлеченного к ответственности за административные или налоговые правонарушения либо к иной публично-правовой ответственности. Данное ограничение в пересмотре направлено на обеспечение принципа стабильности отношений, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами.

Учитывая, что по настоящему делу судебные акты вынесены после принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации Постановления от 13.10.2009 N 6508/09, коллегия судей не усматривает оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-8482/2010 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.12.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"