||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2011 г. N ВАС-9411/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Регистроникс" (далее - общество "Регистроникс") (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 по делу N А40-45794/08-134-366, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.2011 по тому же делу,

 

установила:

 

закрытые акционерные общества "Атомстройинвест", "Регистроникс", Родина О.В., Устинов И.В. обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Видревичу С.Б., Житеневу А.П., Завьялову П.А., Зарецкому С.В., Захарову В.В., Крикунову А.Н., Кушнареву В.В., Лободе Б.Н., Лубневскому О.Р., Матвееву В.А., Семененко Г.П., Сидорову В.М., Скатерщикову С.С., Чередниченко Д.В., обществам с ограниченной ответственностью "СИНТЕЗ", "Индекс-Атлас", "Ямазаку групп", "Северстиль", открытому акционерному обществу "Кировский завод" (далее - общество "Кировский завод") о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истцов убытков, причиненных действиями органов управления обществом "Кировский завод" по отчуждению акций этого общества, и истребовании финансово-хозяйственной документации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытые акционерные общества "Инвестиционно-финансовая компания "Петросталь-инвест", "Инвестиционно-финансовая компания "ПТЗ-инвест", общество с ограниченной ответственностью "СИГМА-ИНВЕСТ", Алдушкин А.Н., Макаров В.В., Молчанов А.Ю., Семененко В.В., Семененко Л.И., Скатин В.П.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 в удовлетворении иска отказано, производство по делу в отношении ответчиков - обществ с ограниченной ответственностью "Реверс", "Северстиль", "Ямазаку групп" прекращено в связи с их ликвидацией.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.04.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество "Регистроникс" просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон, Закон об акционерных обществах) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом или акционерами за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействием), нарушающими порядок приобретения акций открытого общества, предусмотренный главой XI.1 Закона.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права лицом, к которому предъявлены требования, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер заявленных убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в их обоснование доказательства, пришли к выводу о недоказанности истцами совокупности условий, являющейся основанием для возложения на ответчиков ответственности в форме убытков.

Кроме того, суды обоснованно указали на отсутствие у истцов права требовать возмещения убытков в свою пользу в порядке, предусмотренном абзацем вторым пунктом 2 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах".

При таких обстоятельствах у судов имелись основания для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-45794/08-134-366 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"