||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2011 г. N ВАС-7893/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2010 по делу N А32-8883/2010-3/155-21СП, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2011 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (350020, г. Краснодар, ул. Морская, 54/2) к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Бородаеву С.С. (352500, Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Котовского, 10), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (350003, г. Краснодар, ул. Красная, 22),

третьи лица: Дмитриев О.П., Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Лабинску Краснодарского края.

Суд становил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010, заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив материалы истребованного из Арбитражного суда Краснодарского края дела и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Как следует из судебных актов, судебным приставом-исполнителем Лабинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Бородаевым С.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) на основании постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Лабинску Краснодарского края от 18.12.2009 N 850 возбуждено исполнительное производство N 23/49/7223/3/2009 и вынесено постановление от 10.03.2010 о розыске и аресте денежных средств на лицевом счете должника Дмитриева О.П., поступающих оператору сотовой связи открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее - общество).

Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя обществу предписано осуществить проверку наличия лицевых счетов должника, а в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в размере 1 664 рублей 90 копеек.

Полагая, что указанным постановлением нарушены его права, общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о розыске счетов должника и наложении на них ареста.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), суды пришли к выводу о том, что денежные средства, внесенные абонентом в качестве оплаты оказанных услуг оператору связи, не являются имуществом должника, кроме того, такие денежные средства не могут рассматриваться как дебиторская задолженность оператора перед абонентом в смысле статьи 76 Закона об исполнительном производстве и как следствие, на эти денежные средства не может быть обращено взыскание. На этом основании оспариваемое постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем в отношении общества, суды признали незаконным.

Доводы заявления были предметом рассмотрения судами и им дана соответствующая оценка.

Поскольку основания для пересмотра в порядке надзора отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А32-8883/2010-3/155-21СП Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"