||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2011 г. N ВАС-7705/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Молл" (454047, г. Челябинск, ул. Сталеваров, д. 5; 454016, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 91А) от 13.05.2011 N 40 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2010 по делу N А76-10065/2010-11-31, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2011 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Молл" к открытому акционерному обществу Акционерный Челябинский Инвестиционный Банк "Челябинвестбанк" (454113, г. Челябинск, пл. Революции, д. 8) о взыскании 1 420 616,34 рублей задолженности по договору от 28.12.2005 N 29К/371/КОМ и 193 276,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области; Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Молл" (далее - общество) о взыскании с открытого акционерного общества Акционерный Челябинский Инвестиционный Банк "Челябинвестбанк" (далее - банк) 1 420 616,34 рублей задолженности по договору от 28.12.2005 N 29К/371/КОМ и 193 276,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.02.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Челябинской области, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Заявленная к взысканию спорная сумма задолженности является, по мнению общества, неоплаченной банком суммой налога на добавленную стоимость за агентские услуги, оказанные обществом в рамках договора от 28.12.2005 N 29К/371/КОМ о присоединении к системе приема и обработки платежей "Город".

Поскольку сумма агентского вознаграждения, как полагает общество, была определена сторонами в договоре без учета налога на добавленную стоимость, а оказанные услуги подлежат обложению этим налогом в общем порядке, общество полагает, что спорная сумма налога подлежит взысканию с банка сверх договорной цены.

Как следует из материалов дела, заключая указанный договор на оказание агентских услуг, стороны определили сумму агентского вознаграждения в процентом отношении к размеру платежей, принятых обществом от абонентов и перечисленных поставщикам услуг. Условия о том, что указанная сторонами плата определена сторонами без учета налога на добавленную стоимость и при определении уплачиваемого размера агентского вознаграждения данный налог подлежал начислению сверх указанной суммы, договор не содержит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая длительность взаимоотношений сторон и отсутствие в этот период претензий со стороны общества о необходимости доначисления налога на добавленную стоимость, суды пришли к выводу, что при согласовании агентского вознаграждения как процента от проведенных платежей сумма налога на добавленную стоимость была учтена.

Установив все фактические обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приводимые обществом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-10065/2010-11-31 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.08.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"