ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2011 г. N ВАС-7705/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева
В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Молл"
(454047, г. Челябинск, ул. Сталеваров, д. 5; 454016, г.
Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 91А) от 13.05.2011 N 40 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2010 по
делу N А76-10065/2010-11-31, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.10.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 15.02.2011 по тому же делу
по исковому заявлению общества с
ограниченной ответственностью "Молл" к
открытому акционерному обществу Акционерный Челябинский Инвестиционный Банк
"Челябинвестбанк" (454113, г. Челябинск,
пл. Революции, д. 8) о взыскании 1 420 616,34 рублей задолженности по договору
от 28.12.2005 N 29К/371/КОМ и 193 276,16 рублей процентов за пользование чужими
денежными средствами.
Другие лица, участвующие в деле:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим
налогоплательщикам N 1 по Челябинской области; Инспекция Федеральной налоговой
службы по Центральному району города Челябинска.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы
и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2010, оставленным без изменения
постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010,
отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью
"Молл" (далее - общество) о взыскании с
открытого акционерного общества Акционерный Челябинский Инвестиционный Банк
"Челябинвестбанк" (далее - банк) 1 420
616,34 рублей задолженности по договору от 28.12.2005 N 29К/371/КОМ и 193
276,16 рублей процентов за
пользование чужими денежными средствами.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 15.02.2011 оставил без изменения решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных
актов, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального
права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об
удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного
суда Челябинской области, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы
судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Заявленная к взысканию спорная сумма
задолженности является, по мнению общества, неоплаченной банком суммой налога
на добавленную стоимость за агентские услуги, оказанные обществом в рамках
договора от 28.12.2005 N 29К/371/КОМ о присоединении к системе приема и
обработки платежей "Город".
Поскольку сумма агентского
вознаграждения, как полагает общество, была определена сторонами в договоре без
учета налога на добавленную стоимость, а оказанные услуги подлежат обложению
этим налогом в общем порядке, общество полагает, что спорная сумма налога
подлежит взысканию с банка сверх договорной цены.
Как следует из материалов дела, заключая
указанный договор на оказание агентских услуг, стороны определили сумму
агентского вознаграждения в процентом
отношении к размеру платежей, принятых обществом от абонентов и перечисленных
поставщикам услуг. Условия о том, что указанная сторонами плата определена
сторонами без учета налога на добавленную стоимость и при определении
уплачиваемого размера агентского вознаграждения данный налог подлежал
начислению сверх указанной суммы, договор не содержит.
Оценив представленные в материалы дела
доказательства, учитывая длительность взаимоотношений сторон и отсутствие в
этот период претензий со стороны общества о необходимости доначисления налога
на добавленную стоимость, суды пришли к выводу, что при согласовании агентского
вознаграждения как процента от проведенных платежей сумма налога на добавленную
стоимость была учтена.
Установив все фактические обстоятельства,
суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных
требований.
Приводимые обществом в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы направлены на переоценку
доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в
компетенцию суда надзорной инстанции.
При изложенных обстоятельствах коллегия
судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-10065/2010-11-31 Арбитражного
суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 20.08.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.10.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 15.02.2011 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО