||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2011 г. N ВАС-10048/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Югмонтажспецстрой" от 28.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 07.02.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-30177/2010-3-454-120АЖ.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Югмонтажспецстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 05.10.2010 по делу N 64 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2011 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определением от 03.06.2011 возвратил кассационную жалобу общества со ссылкой на положения части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения и постановления суда апелляционной инстанции, общество просить их отменить и производство по делу об административном нарушении прекратить. При этом общество ссылается на лишение его права подтвердить отсутствие события правонарушения в связи с отказом суда первой инстанции в назначении судебной экспертизы и установление судом факта правонарушения по недопустимым доказательствам, что нарушило единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных доводов в заявлении общества не приведено.

Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о его привлечении к административной ответственности, суды указали на подтверждение материалами дела факта незаконного использования обществом земель лесного фонда за пределами предоставленного ему в аренду земельного участка.

Аргумент общества о том, что доказательства правонарушения не отвечают требованиям закона, на конкретных положениях закона не основан. Доводы общества о неверной оценке судами этих доказательств как допустимых и надлежащих не опровергает выводов судов о наличии факта правонарушения со стороны общества. Кроме того, в этой части доводы общества направлены, по существу, на переоценку фактических обстоятельств, исследование которых при пересмотре судебных актов в порядке надзора не входит в полномочия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенные главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение общества о незаконности отклонения судом первой инстанции его ходатайства о назначении экспертизы основано на неверном толковании законодательства.

Вопреки утверждению общества, в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизы не по всякому ходатайству, а лишь для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10).

Поскольку у суда при рассмотрении дела таких вопросов не возникло и не могло возникнуть по спору данной категории, то он правомерно в назначении экспертизы отказал.

Статья 30.4 КОАП РФ, на которую ссылается общество, указывает на назначение судом, должностным лицом экспертизы при необходимости, что корреспондирует с положениями процессуального законодательства и не создает также обязанности суда назначить экспертизу при заявлении соответствующего ходатайства.

Помимо того, суд указал обществу на то, что оно не внесло на депозитный счет суда деньги на проведение экспертизы, о назначении которой ходатайствовало, что является самостоятельным основанием к отказу в назначении экспертизы в силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-30177/2010-3-454-120АЖ Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.02.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"