||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2011 г. N ВАС-10039/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДВ Империя Сервис" (Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мирное, ул. Цветочная, д. 3-а) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2010 по делу N А73-5267/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.04.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Гипрогор" (г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 75, оф. 221) к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Империя Сервис" о расторжении договора подряда, взыскании сумм предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Гипрогор" (далее - общество "Гипрогор") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Империя Сервис" (далее - общество "ДВ Империя Сервис") о расторжении договора подряда от 13.03.2008 N 6, о взыскании 2 500 000 рублей предварительной оплаты и 227 754,20 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2010 требования общества "Гипрогор" удовлетворены.

Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.10.2010 решение суда первой инстанции отменил.

Рассмотрев указанное дело на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, требования общества "Гипрогор" удовлетворил.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 07.04.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали, что материалами дела не подтверждается выполнение обществом "ДВ Империя Сервис" работ и сдача их обществу "Гипрогор", а также уклонение общества "Гипрогор" от подписания актов выполненных работ. Судами отклонена ссылка общества "ДВ Империя Сервис" на экспертное заключение, свидетельствующее об объеме выполненных работ по договору, поскольку экспертиза проведена на основании актов и смет, не подписанных и не утвержденных обществом "Гипрогор", а также без его участия.

Руководствуясь статьей 309, пунктом 1 статьи 395, пунктом 2 статьи 450, пунктом 1 статьи 708 и пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды сделали вывод об обоснованности заявленных требований.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "ДВ Империя Сервис" просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества "ДВ Империя Сервис", выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества "ДВ Империя Сервис" не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Ссылка общества "ДВ Империя Сервис" на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-5267/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"