||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2011 г. N ВАС-10009/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибпромвентиляция" от 27.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2010 по делу N А75-5514/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибпромвентиляция" (ул. Энтузиастов, 3, кв. 31, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, 628404) к закрытому акционерному обществу "Салаир" (ул. Быстринская, 8, 100/1, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, 628400) о взыскании 2 481 045 рублей 52 копеек.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Сибпромвентиляция" (далее - ООО "СПВ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу "Салаир" (далее - ЗАО "Салаир") о взыскании 2 097 052 рублей 72 копеек задолженности за выполненные работы по договору подряда от 10.10.2007 и 383 993 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Салаир" в пользу ООО "СПВ" взыскано 727 653 рубля 04 копейки основного долга и 113 569 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.03.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "СПВ" (истец) просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты по делу в части отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды сделали вывод о том, что договор от 10.10.2007 между ООО "СПВ" (подрядчик) и ЗАО "Салаир" (заказчик) является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию - предмету договора (перечню и объему работ).

Судами установлено, что общая стоимость сданных истцом и принятых ответчиком работ составляет 1 627 653 рубля 04 копейки и ответчиком произведена частичная оплата в сумме 900 000 рублей.

На основе установленных обстоятельств суды пришли к выводу о наличии задолженности в сумме 727 653 рублей 04 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом с учетом установленного размера задолженности и периода просрочки ее уплаты.

Неправильного применения судами положений статей 314, 395, 432, 702, 740, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, свидетельствуют о несогласии с произведенной судами оценкой представленных доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-5514/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"