||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2011 г. N ВАС-10521/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т.Н. Нешатаева рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Осово" (ул. Привокзальная, д. 39, р.п. Серебряные пруды, Серебряно-Прудский район, Московская область, 142970, далее - общество) от 01.08.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2011 по делу N А68-921/11, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала (далее - банк) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации крестьянский (фермерских) хозяйств Тульской области от 31.01.2011 по делу N ТС-АКФХ-23/10-РСХБ по иску банка к обществу, а также к обществу с ограниченной ответственностью "Стройвест", Шарову Алексею Николаевичу, Герасименко Григорию Борисовичу, Правдиной Надежде Константиновне о взыскании задолженности в сумме 28 463 948 рублей 50 коп. и судебных расходов по уплате третейского сбора в сумме 180 072 рубля, об обращении взыскания на заложенное имущество общества, и по заявлению Шарова Алексея Николаевича (ул. Мира, д. 7, кв. 23, мкр. Опалиха г. Красногорск, Московская область, 143444, далее - Шаров А.Н.) об отмене указанного решения третейского суда, с участием общества с ограниченной ответственностью "Стройвест" (ул. Мира, д. 1-б, г. Новомосковск, Тульская область, 301650), Шарова А.Н., Герасименко Григория Борисовича (ул. Пионерская, д. 6, кв. 117, г. Юбилейный, Московская область, 141092), Правдиной Надежды Константиновны (ул. Березовая, д. 8, кв. 1, пос. Коммунаров, Новомосковский район, Тульская область, 301698),

Суд

 

установил:

 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит несоблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 названного Кодекса.

Заявление общества о пересмотре судебных актов в порядке надзора не соответствует требованиям абзаца 2 части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложен документ, подтверждающий полномочия Косоногова А.А. действовать в качестве единоличного исполнительного органа общества в силу положений статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

На основании части 6 статьи 59 и статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Полномочия руководителя организации, действующего от имени организации в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативно-правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Из содержания приложенных оспариваемых судебных актов следует, что интересы общества в судах первой и кассационной инстанций представлял Решетин М.В. по доверенности. Таким образом, не имеется информации о том, что правомочия Косоногова А.А. действовать в качестве единоличного исполнительного органа общества подтверждены.

Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя и соответствующих доказательств).

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 статьи 294 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Осово" от 01.08.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2011 по делу N А68-921/11, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"