ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2011 г. N ВАС-9902/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление Автономной некоммерческой организации "Дом культуры "Октябрь" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 по делу N А40-58228/10-53-437, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.04.2011 по тому же делу, принятых по иску Автономной некоммерческой организации "Дом культуры "Октябрь", уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущества г. Москвы (далее - департамент), Правительству города Москвы о признании недействительной сделки по приобретению в собственность г. Москвы здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Малиновского, д. 7, и применении последствий ее недействительности в виде:

- признания отсутствующим (не возникшим) права собственности г. Москвы на указанное здание;

- признания незаконными действий департамента по внесению в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы, записи от 11.01.2002 N 09-000060(000), признания недействительной с момента совершения указанной записи и обязании департамента внести в установленном порядке в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы изменения, исключающие учет здания в качестве имущества, принадлежащего г. Москве;

- обязания Управления Росреестра по Москве в 10-дневный срок совершить юридический акт признания и подтверждения государством отсутствия (не возникновения) права собственности г. Москвы на здание, внеся о том надлежащие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Москве, Межрегиональная общественная организация "Территориальная организация профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 решение суда первой инстанции от 14.09.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.04.2011 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора организация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заявитель полагает, что спорный объект недвижимости не подлежал передаче в муниципальную собственность, поскольку не удовлетворял требованиям пунктов 1 и 2 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Судом установлено, что здание дома культуры "Октябрь" было построено в 1937 году, приказом по Московскому государственному строительному тресту "Мосжилстрой" от 10.11.1978 передано объединению "Мосотделстрой", на основании приказа по Московскому государственному тресту отделочных работ "Мосотделстрой N 11" от 22.01.1979 здание принято на его баланс.

Согласно статье 21 Закона СССР от 10.12.1990 N 1818-1 "О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности" в соответствии с решением, принятым при заключении коллективного договора, предприятие передает в бесплатное пользование профсоюзам находящиеся на балансе предприятия либо арендованные ими здания, помещения, сооружения и другие объекты, необходимые для организации отдыха, ведения культурно-просветительной, физкультурно-оздоровительной работы с трудящимися и их семьями.

Приказом Главмосстроя от 15.01.1992 N 4 здание дома культуры передано на баланс МГК профсоюза работников строительства и промстройматериалов (далее - МГК профсоюза).

Президиумом МГК профсоюза 13.12.2002 было принято решение реорганизовать дом культуры в автономную некоммерческую организацию "Дом культуры "Октябрь" (далее - организация), учредителями которой выступили Территориальная организация профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов и Шулешко В.С.

Президиум МГК профсоюза 13.01.2003 постановил передать организации средства, имеющиеся на балансе Дома культуры строителей "Октябрь".

Регистрация права собственности организации на здание дома культуры "Октябрь" не производилась.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь пунктом 2 статьи 8, статьями 213, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что организация не приобрела право собственности на здание дома культуры ни в качестве вклада (взноса) в уставный капитал юридического лица, ни по иным основаниям, предусмотренным данным Кодексом.

Факт нахождения имущества на балансе организации сам по себе не является доказательством возникновения права собственности на спорное здание.

Суды также пришли к выводу о наличии права собственности города Москвы на спорное здание, возникшего в силу пункта 2 Приложения N 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, в соответствии с которым объекты культуры, расположенные на территории соответствующих городов, как объекты государственной собственности относятся к муниципальной собственности и подлежат передаче в муниципальную собственность независимо от того, на чьем балансе они находятся.

Кроме того, суды установили, что организация владеет и пользуется спорным зданием на основании договора социального заказа на ведение досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства от 01.03.2010 N 5, при этом ее права как пользователя зданием дома культуры регистрацией права собственности города Москвы не нарушены.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций, отклонены ими и не являются основаниями для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-58228/010-53-437 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА