||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2011 г. N ВАС-9652/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей

Медведевой А.М., Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Сердце гражданки"

(г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2011 по делу N А56-79518/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга

и Ленинградской области по иску товарищества собственников жилья "Сердце гражданки" (далее - ТСЖ "Сердце гражданки", Товарищество)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация "Элис" (далее - общество "Стройкорпорация "Элис", Общество)

(с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

об обязании ответчика переделать полностью фасады зданий, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, Гражданский пр.,

д. 88 корпуса 3 и 4 (далее - жилые дома), с сохранением

их первоначального внешнего вида; демонтировать полностью кирпичную кладку кровли (парапетов) жилых домов, затем восстановить кирпичную кладку ограждений (парапетов) в соответствии с ее первоначальным проектным положением и восстановить гидроизоляцию крыши (примыкание гидроизолирующего слоя крыши к ограждению кровли (парапетов); довести несущие способности бетонных конструкций жилых домов до требований действующих строительных норм и правил (СНиПов); укрепить внутренние (не несущие) перегородки жилых домов

с целью предотвращения появления новых и заделки существующих трещин, после выполнения данных работ провести необходимые отделочные работы для восстановления первоначального вида; провести ремонт разрушенного асфальтового покрытия проезжей части придомовой территории; произвести ремонт тротуарной плитки на проезжей части

и тротуарах придомовой территории в местах ее проседания.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2010 иск удовлетворен в полном объеме.

Суд первой инстанции, при вынесении данного решения, руководствовался тем, что недостатки строительства, обнаруженные истцом в пределах установленного статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации пятилетнего срока, в соответствии со статьями 754, 755 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат устранению за счет ответчика по требованию Товарищества, выступающего в суде в интересах собственников квартир жилых домов, при этом наличие недостатков строительства было подтверждено заключением экспертов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 решение суда первой инстанции изменено в части, иск удовлетворен в части обязания ответчика устранить недостатки строительства в объемах, определенных экспертом в локальной смете, являющейся приложением к экспертному заключению.

Обязание ответчика выполнить больший по сравнению с указанным в смете объем работ, не соответствует положениям статей 754, 755 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, решение было дополнено следующими словами: "в соответствии с локальной сметой N 1, являющейся приложением N 2 к заключению эксперта N 307/16-СЗ от 23.07.2010".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2011 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ТСЖ "Сердце гражданки" просит отменить принятое по делу постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель высказывает несогласие с полной отменой судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, считает, что суд кассационной инстанции имел возможность для вынесения нового судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, судом кассационной инстанции установлено, что общество "Стройкорпорация "Элис" выступая заказчиком (застройщиком) жилых домов, с целью их эксплуатации и обслуживания создало ТСЖ "Сердце гражданки", которым 10.12.2004 жилые дома приняты в эксплуатацию (на баланс).

В процессе эксплуатации жилых домов были выявлены недостатки строительства, о чем ТСЖ "Сердце гражданки" указывало в направляемых обществу "Стройкорпорация "Элис" письмах. В связи с непринятием обществом "Стройкорпорация "Элис" надлежащих мер по устранению недостатков Товарищество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся судебные акты, указал, что между застройщиком (Обществом) и собственниками жилья, интересы которых представляло Товарищество, договоры строительного подряда не заключались. Разрешение на строительство жилых домов было получено до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Так же суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции, удовлетворяя иск Товарищества об обязании совершить Общество определенные действия по устранению недостатков в строительстве жилых домов, в нарушение статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил в резолютивной части решения срок исполнения этого обязательства.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции предложил учесть вышеизложенное, а также при новом рассмотрении предложить Товариществу уточнить свои исковые требования и представить доказательства заключения его членами с Обществом договоров на долевое участие в строительстве жилых домов, оценить собранные по делу и вновь представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора правильно применить нормы материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-79518/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"