||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2011 г. N ВАС-9500/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" от 22.06.2011 N 01-12/2222 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2010 по делу N А03-12170/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Кучуксульфат" (пос. Степное Озеро Благовещенского района Алтайского края, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" (г. Барнаул, далее - ответчик) о взыскании 31 460 рублей 55 копеек долга за транспортировку электроэнергии.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 539, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и исходили из обязанности ответчика оплачивать услуги истца по тарифу 0,66 коп./кВтч.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между истцом и правопредшественником ответчика в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2004 по делу N А03-5985/04, заключен договор, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по транспортировке электрической энергии через свои сети для абонентов ответчика, а последний - оплачивать оказанные услуги.

Расчет за транспортировку электроэнергии до установления тарифов для истца главным управлением экономики и инвестиций стороны договорились осуществлять по тарифам, установленным протоколом Алтайской краевой энергетической комиссии от 28.11.1997 N 7 в размере 0,66 коп./кВтч. Измененные тарифы подлежат применению для расчетов с момента введения новых тарифов и дополнительно сторонами не согласовываются.

Неоплата ответчиком услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом за период с февраля 2010 года по июнь 2010 года, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылки заявителя на положения гражданского законодательства о публичных договорах, а также на пункт 6 Правил N 816, который подлежит применению к отношениям по передаче электрической энергии независимо от содержания соответствующего договора, в подтверждение довода об отсутствии оснований для применения к расчетам за услуги тарифа, согласованного сторонами в договоре, не принимаются. Ссылаясь на упомянутый в названном договоре тариф в размере 0,66 коп./кВтч, заявитель не указывает, что этот тариф утвержден протоколом Алтайской краевой энергетической комиссии от 28.11.1997 N 7, что лишает правового основания довод заявителя о применении судами условий договора вопреки требованиям законодательства о публичных договорах на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Делая вывод об обоснованности применения к спорным отношениям указанного тарифа, суд апелляционной инстанции сослался на непредставление заявителем в установленном порядке доказательств, подтверждающих оспаривание или признание недействующим протокола от 28.11.1997 года в части установления тарифов для истца.

Ссылаясь на неустановление в решении Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 23.12.2009 N 284 (далее - решение N 284) индивидуального тарифа для истца, заявитель не обосновывает, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, невозможность применения тарифа, установленного для истца протоколом Алтайской краевой энергетической комиссии от 28.11.1997 N 7. С учетом отсутствия в решении N 284 тарифа для истца, ссылка заявителя на пункт 3 названного решения, исключающего возможность применения иных, помимо установленных в этом решении тарифов, правового значения не имеет. Последствия, на которые ссылается заявитель, названная норма решения N 284 могла повлечь только при условии установления в самом решении для истца иного тарифа, чем тариф, установленный протоколом Алтайской краевой энергетической комиссии от 28.11.1997 N 7.

Доводам заявителя об отсутствии у него ввиду неустановления в решении N 284 индивидуального тарифа для истца обязанности оплачивать услуги последнего по передаче электрической энергии, факт оказания которых в судах нижестоящих инстанций заявителем не оспаривался, дана мотивированная оценка судами апелляционной и кассационной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 17.03.2009 N 5642/08 по делу N А13-3113/2007 Арбитражного суда Вологодской области, не принимается, поскольку указанная правовая позиция касается порядка оплаты электроэнергии, тогда как настоящий спор возник вследствие неоплаты ответчиком услуг по передаче электрической энергии.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-12170/2010 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.11.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"