||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2011 г. N ВАС-8524/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (г. Краснодар) от 31.05.2011 N 14-08/6397 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2010 по делу N А32-25335/2010-11/507, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2011 по тому же делу

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (г. Краснодар, далее - служба судебных приставов) о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (г. Краснодар, далее - Росимущество), выразившихся в отказе в реализации арестованного имущества; об обязании Росимущества принять на реализацию имущество, переданное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новокубанского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) от 22.07.2010 в рамках исполнительного производства N 23/52/1809/13/2009-СД.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2011, требования службы судебных приставов удовлетворены.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Росимущество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление Росимущества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства N 23/52/1809/13/2009-СД наложил арест на 1 246 130 кг пшеницы, принадлежащей должнику - обществу с ограниченной ответственностью "МТС "Кубаньагротехнология", что подтверждено актами описи и ареста имущества от 07.07.2010, от 08.07.2010, от 09.07.2010, а 22.07.2010 вынес постановление о передаче на реализацию данного имущества на комиссионных началах, которое вместе с уведомлением от 26.07.2010 N 2958 о готовности к реализации арестованного в ходе исполнительного производства имущества направлено в адрес Росимущества.

Письмом от 12.08.2010 N 15-08/10532 Росимущество возвратило без исполнения уведомление от 26.07.2010 и постановление судебного пристава-исполнителя от 22.07.2010, ссылаясь на нарушение последним требований статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), выразившееся в непривлечении профессионального оценщика для оценки подлежащего реализации имущества, предварительная стоимость которого превышает 30 000 рублей.

Полагая, что указанные действия Росимущества незаконны, служба судебных приставов обратилась в суд с данным заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 85, 87 Закона об исполнительном производстве, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, суды пришли к выводу о незаконности действий Росимущества по отказу в принятии на реализацию имущества, переданного службой судебных приставов и оцененного на основании письма Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края о рыночных ценах на пшеницу за период с 01.07.2010 по 15.07.2010.

В соответствии с частью 7 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Между тем, Росимущество не относится к сторонам исполнительного производства, чьи права и интересы могут быть затронуты неправомерной оценкой спорного имущества, а является органом, в полномочия которого входит реализация арестованного имущества.

Ссылка заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2010 по делу N А58-10698/2009 не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку оно принято по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору. В указанном деле постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества обжаловано в арбитражный суд непосредственно должником по исполнительному производству.

Другие доводы Росимущества, по которым оно не согласно с оспариваемыми судебными актами, в том числе об отсутствии аудиозаписи судебного заседания в суде первой инстанции от 06.12.2010 на материальном носителе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-25335/2010-11/507 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.12.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"