||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2011 г. N ВАС-10248/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АМКОЙЛ" (ул. Подгорная, д. 86, оф. 413, г. Мурманск, 183038) от 30.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 23.08.2010 по делу N А42-1360/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМКОЙЛ" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (ул. Комсомольская, д. 4, г. Мурманск, 183038), главному государственному налоговому инспектору отдела выездных проверок N 2 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Бесовой Н.Н. (ул. Комсомольская, д. 4, г. Мурманск, 183038) о признании незаконными бездействий налогового органа и должностного лица налогового органа.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "АМКОЙЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция), главному государственному налоговому инспектору отдела выездных проверок N 2 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Бесовой Н.Н. о признании незаконным бездействия инспекции и ее должностного лица, выразившегося в не ознакомлении общества с решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - управление) о продлении выездной налоговой проверки от 26.11.2009 N 12 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.08.2010 в удовлетворении требования обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.04.2011 оставил названные судебные акты без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

Общество считает, что решение управления от 26.11.2009 N 12 не доведено до него надлежащим образом, поскольку с указанным решением был ознакомлен его представитель по доверенности от 25.11.2009 N 88/2, не имевший полномочий на совершение таких действий, а также на подписание и получение указанного решения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении спора суды применили положения пункта 1 статьи 26, пункта 1 статьи 27, пунктов 1, 3 статьи 29, пунктов 1, 6 статьи 89, пункта 3 статьи 93, статей 94, 95 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что решение управления от 26.11.2009 N 12 получено представителем общества Москалевым А.Н. на следующий день после его принятия. Исследовав доверенность от 25.11.2009 N 88/2, суды сделали вывод об отсутствии в ней ограничений на право ознакомления с решением о продлении срока проведения выездной налоговой проверки и получение копии такого решения. Кроме того, 01.12.2009 названное решение повторно было вручено уполномоченному представителю общества Пудовой В.С.

Оценив фактические обстоятельства спора и представленные сторонами документы в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях налогового органа нарушений законодательства при уведомлении общества о продлении сроков проведения налоговой проверки.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения трех судебных инстанций, им дана оценка, эти доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении норм права.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-1360/2010 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.08.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"