||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2011 г. N ВАС-10228/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй - Скар" (Большой пр. П.С., д. 48, БЦ "Орбита", г. Санкт-Петербург, 197198) от 29.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2010 по делу N А56-69570/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй - Скар" к закрытому акционерному обществу "РИКЭЛ" (ул. Моисеенко, д. 16 а, лит. А, г. Санкт-Петербург, 191144) о взыскании 1 477 223 рублей 20 копеек основного долга и 1 132 705 рублей 88 копеек пеней (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), взыскании 22 440 рублей 22 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 6 500 рублей расходов по оплате услуг представителя, а также встречному требованию закрытого акционерного общества "РИКЭЛ" о взыскании 4 983 946 рублей 47 копеек, в том числе 778 046 рублей основного долга, 4 486 639 рублей 23 копеек пеней, расходов по уплате госпошлины.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Строй - Скар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "РИКЭЛ" (далее - ЗАО) о взыскании 1 477 223 рублей 20 копеек основного долга и 1 132 705 рублей 88 копеек пеней (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по договору подряда от 15.10.2007 N 01ух/07-10, взыскании 22 440 рублей 22 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 6 500 рублей расходов по оплате услуг представителя, а также встречному требованию ЗАО о взыскании 4 983 946 рублей 47 копеек, в том числе 778 046 рублей основного долга, 4 486 639 рублей 23 копеек пеней по договору.

В ходе рассмотрения дела ЗАО заявило ходатайство об уменьшении размера встречного требования и отказ от встречного иска в части взыскания 76 597 рублей 33 копеек основного долга и 267 366 рублей 92 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2010 с ЗАО в пользу общества взыскано 1 477 223 рубля 20 копеек основного долга и 1 132 705 рублей 88 копеек пеней.

По встречному иску с общества в пользу ЗАО взыскано 701 449 рублей 25 копеек основного долга и с учетом применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1 132 705 рублей 88 копеек пеней. Частичный отказ ЗАО по встречному иску принят судом, производство по делу в части взыскания 76 597 рублей 33 копеек основного долга и 267 366 рублей 92 копеек пеней прекращено, в удовлетворении остальной части встречного требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 решение суда первой инстанции изменено. Суд апелляционной инстанции, применив положения статьи 333 ГК РФ, уменьшил сумму подлежащих взысканию с ЗАО в пользу общества пеней до 400 000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В результате произведенного апелляционным судом зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам с ЗАО в пользу общества взыскано 43 068 рублей 07 копеек долга, также судом распределены расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.04.2011 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами толкования норм права, и просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения встречного требования, а также применения статьи 333 ГК РФ в части снижения неустойки по первоначальному иску.

Как следует из судебных актов, между обществом (подрядчик) и ЗАО (заказчик) заключен договор подряда от 15.10.2007 N 01ух/07-10 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению основания полов в помещениях на объекте "ЮрВ квартал 30, корпус 23", а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Подрядчик выполнил работы на общую сумму 15 560 931 рубль, предусмотренные договором акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подписаны заказчиком, произведена частичная оплата работ, задолженность заказчика за выполненные работы составила 1 477 223 рубля. Оставшуюся часть задолженности по договору заказчик не погасил.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на акты сверки от 12.05.2009 и 18.02.2008, утверждает, что задолженность по оплате генподрядных услуг у него отсутствует, и указывает, что этот факт мог быть подтвержден и свидетельскими показаниями.

Кроме того, общество ставит под сомнение правомерность уменьшения судом апелляционной инстанции размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, считая, что баланс интересов сторон не восстановлен, а размер неустойки по встречному иску завышен.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 330, 333, 394, 431, пункта 1 статьи 740, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суды правильно указали, что отсутствие задолженности по оплате генподрядных услуг должно быть подтверждено в соответствии со статьями 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами. Представленные обществом доказательства не признаны судами таковыми, в связи с чем довод о необоснованности выводов судов при взыскании с общества задолженности за генподрядные услуги отклонен.

Применение судом апелляционной инстанции статьи 333 ГК РФ также является обоснованным, поскольку признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства - это право суда, и в каждом конкретном случае, оценивая фактические обстоятельства и взаимоотношения сторон, суд по своему внутреннему убеждению делает вывод о возможности снижения санкций.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения нескольких судебных инстанций, им дана оценка, эти доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении норм права.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-69570/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения 06.08.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"