||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2011 г. N ВАС-9819/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Воропаева В.П. от 14.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2010 по делу N А51-9740/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Воропаева Виктора Петровича к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, главе администрации г. Владивостока о признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 10.03.2010 N 1271Д в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, 41-а, площадью 31,6 кв. м; об обязании УМС г. Владивостока обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости указанного нежилого помещения в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу; об обязании главы администрации г. Владивостока принять решение о приватизации вышеназванного нежилого помещения в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке с включением в него условия о преимущественном праве выкупа ИП Воропаевым В.П. имущества; об обязании УМС г. Владивостока направить предпринимателю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Суд

 

установил:

 

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2010, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2011 в иске отказано.

Предприниматель Воропаев В.П. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод об отказе в иске.

Отказывая в иске, суды обоснованно исходили из положений статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующих вопросы преимущественного права выкупа спорного арендуемого муниципального имущества.

Арбитражными судами правомерно указано, что Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в законную силу 05.08.2008 по истечении десяти дней после дня его официального опубликования (25.07.2008) и, соответственно, для получения преимущественного права выкупа спорного арендуемого муниципального имущества арендные отношения должны возникнуть не позднее 05.08.2006.

Проанализировав заключенный между сторонами договор аренды недвижимого имущества от 01.03.2005, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.11.2009 N 134, согласно которому договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества только в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке либо имеется вступившее в законную силу решение суда о регистрации сделки, руководствуясь статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали, что договор аренды от 01.03.2005, не прошедший государственную регистрацию, является незаключенным, в связи с чем он не может являться основанием для предоставления предпринимателю преимущественного права выкупа муниципального имущества.

Установив, что в течение двух лет до момента вступления Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в силу между сторонами отсутствовали арендные отношения, основанные на зарегистрированном договоре аренды, что могло служить основанием для возникновения у предпринимателя права на спорное имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и для целей применения положений статьи 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, арбитражные суды сочли отказ УМС г. Владивостока, оформленный письмом от 10.03.2010 N 1271Д, в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения в собственность, соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А51-9740/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"