||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2011 г. N ВАС-9630/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Веданта" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 по делу N А33-9260/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Веданта" (г. Красноярск, далее - ООО "Веданта") о взыскании с предпринимателя Дробенко Владимира Ивановича (г. Железногорск Красноярского края, далее - предприниматель) 1 182 567 рублей 64 копейки задолженности и 354 320 рублей 72 копейки процентов, с общества с ограниченной ответственностью "Научно производственное объединение "Росчимет" (Москва, далее - ООО "НПО "Росчимет") 560 209 рублей 76 копеек задолженности и 117 192 рубля процентов в связи с неисполнением обязательств по трехстороннему соглашению о взаиморасчетах от 29.11.2006 (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 18.08.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Веданта" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права и передать дело на новое рассмотрение.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между ООО "Веданта", ООО "НПО "Росчимет" и предпринимателем подписано трехстороннее соглашение о взаимозачетах от 29.11.2006.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по трехстороннему соглашению, ООО "Веданта", ссылаясь на акты сверки взаимных расчетов, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2007 по делу N А40-105946/09-1-540, удовлетворены требования ООО "Веданта" к ООО "НПО "Росчимет" о взыскании 220 447 рублей 47 копеек долга, вытекающего из трехстороннего соглашения о взаиморасчетах от 29.11.2006, а также 46 117 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы условия трехстороннего соглашения суды, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 382, 384, 385, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Указали, что акты сверки взаимных расчетов сами по себе не подтверждают наличие задолженности. Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом наличие у ответчиков задолженности перед истцом в заявленном размере представлено не было.

Доводы заявителя не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, а фактически направлены на переоценку выводов суда.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А33-9260/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.08.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"