||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2011 г. N ВАС-9608/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Челябинской области от 30.06.2011 N 02/3-16/329 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2010 по делу N А76-13763/2010-2-452, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2011 по тому же делу по иску потребительского гаражно-строительного кооператива N 121 (г. Озерск, далее - ПГСК N 121), потребительского гаражно-строительного кооператива N 143 (г. Озерск, далее - ПГСК N 143), потребительского гаражно-строительного кооператива N 92 (г. Озерск, далее - ПГСК N 92), потребительского гаражно-строительного кооператива N 95 (г. Озерск, далее - ПГСК N 95) к Челябинской области в лице Министерства финансов по Челябинской области (г. Челябинск, далее - Минфин Челябинской области) и к государственному комитету "Единый тарифный орган Челябинской области" (г. Челябинск, далее - комитет) о возмещении убытков в суммах 247 493 рублей 37 копеек, 120 675 рублей 60 копеек, 170 164 рублей 84 копеек и 168 006 рублей 45 копеек соответственно (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания".

Суд

 

установил:

 

решением от 09.11.2010, оставленным без изменения постановления апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен полностью за счет Челябинской области в лице Минфина Челябинской области.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин Челябинской области просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Заявитель полагает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку последним надлежало обратиться в суд с требованием о взыскании излишне уплаченных сумм по договору с третьим лицом.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с января по апрель 2009 года истцы на основании выставленных счетов-фактур оплачивали фактически потребленную тепловую энергию исходя из тарифа, утвержденного постановлением комитета от 25.12.2008 N 43/65 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую потребителям Озерского городского округа" (далее - постановление комитета) и введенного в действие с 1 января по 31 декабря 2009 года.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2009 по делу N А76-6818/2009-50-126 по заявлению ПГСК N 95, ПГСК N 92, ПГСК N 121, ПГСК N 143 признан недействующим пункт 1.2 приложения N 1 (об установлении тарифа для категории "иные потребители") к постановлению комитета как не соответствующий статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники гражданско-правовых отношений не ограничиваются в выборе способа защиты нарушенного права. Использование общих гражданско-правовых способов защиты не ставится в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В частности, к таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для предъявления настоящего иска явились убытки, возникшие в результате оплаты истцами платежных квитанций счетов-фактур, выставленных с учетом завышенного тарифа.

Руководствуясь статьями 15, 1069 ГК РФ, преюдициальным значением установленных по делу N А76-6818/2009-50-126 Арбитражного суда Челябинской области обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что требования истцов являются обоснованными.

Не могут быть признаны обоснованными доводы заявителя о том, что до момента вступления в силу решения арбитражного суда, признавшего тариф недействительным, такой тариф является действующим, подлежит применению и поэтому отсутствуют основания для взыскания убытков.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не препятствует лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом право.

Иное толкование заявителями норм права не свидетельствует о нарушении единообразия в их толковании и применении судами.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-13763/2010-2-452 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.11.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"