ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2011 г. N ВАС-9349/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Леднева Ю.Н. (г. Старица, Тверская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 03.08.2010 по делу N А66-4293/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2011 по тому же делу,

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Тверской области от 03.08.2010 отказано в удовлетворении иска Леднева Ю.Н. о признании недействительными решения общего собрания членов коллективного хозяйства "Волга" (далее - колхоз) от 31.03.2010 по первому пункту повестки дня - об освобождении от должности председателя колхоза Леднева Ю.Н. и об избрании председателем колхоза Сидорова П.А. и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области от 20.04.2010 N 317 о государственной регистрации изменений в сведениях о колхозе, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы колхоза.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.03.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Леднев Ю.Н. просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 30.1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон) решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

В ходе рассмотрения дела суды, исследовав вопрос о соблюдении порядка созыва и проведения общего собрания членов колхоза, не установили существенных нарушений правовых норм, влекущих отмену принятого 31.03.2010 на этом собрании решения. Истец, как установлено судами, принимал участие в собрании членов колхоза, решение которого им оспаривается. Принятое решение об освобождении от должности председателя колхоза Леднева Ю.Н. и об избрании нового председателя не повлекло причинения истцу как члену колхоза убытков и иных неблагоприятных последствий.

Доводы истца об утрате лицами, принимавшими участие в собрании, статуса членов колхоза, исследовались судами и признаны не соответствующими представленным в материалы дела доказательствам, в т.ч. выписке из реестра членов колхоза по состоянию на 31.03.2010.

При таких обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в удовлетворении иска.

Приведенные заявителем доводы касаются доказательственной стороны спора, сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения, и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А66-4293/2010 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.08.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ