||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2011 г. N ВАС-9338/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области (ул. Интернациональная, д. 91-А, г. Мичуринск, 393760) от 21.06.2011 N 03/5963 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2010 по делу N А64-5984/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2011 по тому же делу

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Мичуринсктеплоэнерго" (ул. Турбинная, д. 2, офис 2, г. Мичуринск, 393768) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области о признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений от 25.10.2010 N 07907170007277, N 07907170007278, N 07907170007279, N 07907170007280.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2010 признаны незаконными действия Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области (далее - пенсионный фонд) по выставлению на расчетный счет муниципального унитарного предприятия "Мичуринсктеплоэнерго" (далее - предприятие) инкассовых поручений от 25.10.2010 N 07907170007277, N 07907170007278, N 07907170007279, N 07907170007280 на списание и перечисление в соответствующие бюджеты 79 083,85 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и соответствующих пеней.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.04.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, пенсионный фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор касается правомерности взыскания пенсионным фондом с предприятия в бесспорном порядке задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2 квартал 2010 года и соответствующих пеней, начисленных на данную задолженность.

Установив, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2006 по делу N А64-7990/04-2 предприятие было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство, руководствуясь пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 31.12.2008), суды пришли к выводу об отсутствии у пенсионного фонда оснований для принудительного взыскания в бесспорном порядке спорной задолженности, возникшей после открытия конкурсного производства, данное требование должно быть заявлено в деле о банкротстве. При этом суды указали, что пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве в отношении страховых взносов на обязательное медицинское страхование применению не подлежит.

Оспаривая выводы судов, пенсионный фонд основывает свою позицию на необходимости применения пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве, что следует, по мнению заявителя, из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Однако указанная правовая позиция была сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исходя из особой правовой природы и назначения данных взносов как индивидуально возмездных обязательных платежей, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете (статья 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"). В отличие от страховых взносов на обязательное пенсионное страхование страховые взносы на обязательное медицинское страхование указанный персонифицированный характер не имеют.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что положение пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, устанавливавшее правило об удовлетворении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов, утратило силу с 31.12.2008, коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-5984/2010 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"