||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2011 г. N ВАС-13528/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" от 11.07.2011 о пересмотре в порядке надзора о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2011 по делу N А41-23176/2009 Арбитражного суда Московской области по заявлению открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания Московской области" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (г. Подольск, далее - электросетевая компания) к открытому акционерному обществу "Энергосбытовая компания Московской области" (г. Люберцы, далее - энергосбытовая компания) о взыскании 118 508 079 рублей 03 копеек задолженности за оказанные в период с апреля по июнь 2009 года услуги по передаче электрической энергии и 13 213 589 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 в удовлетворении заявления общества о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2011 определение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено в Десятый арбитражный апелляционный суд для повторного рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции электросетевая компания просит его отменить, оставить в силе определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, электросетевая компания предъявила иск энергосбытовой компании о взыскании долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 28.01.2009 N 127, суд исходил из ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составила 8 319 561 рубль 25 копеек. Во взыскании оставшейся части процентов отказано.

Энергосбытовая компания обратилась с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам ссылаясь на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу N А41-20271/10 Арбитражного суда Московской области, которым договор от 28.01.2009 N 127 признан недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления суд апелляционной инстанции исходил из того, что признание договора от 28.01.2009 N 127 недействительным как оспоримой сделки не могло привести к принятию незаконного или необоснованного решения по делу о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии.

Вместе с тем, разрешая спор, суды при установлении обоснованности размера заявленных исковых требований исходили из положений договора от 28.01.2009 N 127.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Признание недействительной сделки, положенной в основу выводов суда в другом деле, является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора.

Отменяя определение апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на необходимость учесть нормы законодательства, подтверждающие обоснованность размера исковых требований.

При этом, суд кассационной инстанции исходил из обстоятельств, установленных при разрешении спора по делу, судебные акты по которому не отменены.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.

Суд кассационной инстанции не принимал нового решения, а проверял законность судебного акта, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, поэтому действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-23176/2009 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"