ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2011 г. N ВАС-9513/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Гриценко Геннадия Юрьевича б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2010 по делу N А01-1903/2010 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Гриценко Геннадия Юрьевича (г. Майкоп, далее - предприниматель, взыскатель) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Тленкопачева В.С. (г. Майкоп, далее - судебный пристав-исполнитель) по непроизведению оценки мини-завода и по предложению принятия мини-завода в счет долга в связи с непередачей указанного имущества на реализацию.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Техномир" (далее - общество, должник).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду: в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные документы, в том числе суда общей юрисдикции.

В заявлении о пересмотре определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив материалы дела, содержание судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя подлежит отклонению, так как отсутствуют основания, предусмотренные частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального и процессуального права в суде кассационной инстанции.

Так заявитель ссылается на то, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа арбитражного суда, 17.12.2008 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, а 11.11.2010 взыскателю поступило предложение принять это имущество в счет долга.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя по оценке и передаче на реализацию имущества должника взыскатель 16.11.2010 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Фактически к сводному исполнительному производству в отношении должника исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа суда общей юрисдикции, присоединено только постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2010.

Более того, заявителем оспариваются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, совершенные (несовершенные) в период, когда в сводном исполнительном производстве отсутствовал исполнительный документ суда общей юрисдикции, и сам факт объединения в дальнейшем исполнительных производств не может влечь за собой отказ в предоставлении судебной защиты взыскателю, чьи права и законные интересы были нарушены на момент совершения оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Отказать в передаче дела N А01-1903/2010 Арбитражного суда Республики Адыгея в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 15.12.2010 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по тому же делу.

2. Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального и процессуального права.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА