||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2011 г. N ВАС-10266/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Васильева Г.В. от 09.07.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2011 по делу N А32-1707/2010-66/53 Арбитражного суда Краснодарского края по иску Васильева Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Реставрации Труб" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Казачий Кош", далее - общество), Инспекции Федеральной налоговой службы России по Динскому району Краснодарского края и Королю В.В.

Суд

 

установил:

 

согласно решению единственного участника общества принадлежащая Васильеву Г.В. доля в уставном капитале общества в размере 100 процентов передана Королю В.В.

На основании указанного решения инспекция зарегистрировала переход к Королю В.В. доли в уставном капитале общества.

Ссылаясь на то, что решение о передаче доли Васильевым Г.В. не подписывалось, последний обратился в суд с требованием о признании недействительными названного решения и записей о государственной регистрации изменений в сведения об обществе.

Решением суда первой инстанции от 12.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 12.04.2011, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, вынесенные судами апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судом материального и процессуального права.

Как следует из судебных актов, принятых по делу, согласно результатам судебно-почерковедческой экспертизы подпись Васильева Г.В. в оспариваемом решении совершена самим Васильевым Г.В; истцом пропущен срок исковой давности.

Доводы заявителя о недостоверности результатов проведенной экспертизы подлинности его подписи на решении об уступке доли подлежат отклонению, поскольку направлены на пересмотр фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-1707/2010-66/53 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"