ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2011 г. N ВАС-10002/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Зайцевой Виктории Викторовны (410028, г. Саратов, ул. Вольская, д. 8, кв. 24) от 07.07.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2011 по делу N А57-7050/2010 Арбитражного суда Саратовской области по заявлению индивидуального предпринимателя Зайцевой Виктории Викторовны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (410005, г. Саратов, ул. Железнодорожная, д. 61/69) и Управлению федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24) о признании частично недействительным решения от 26.02.2010 N 001/12.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Зайцева Виктория Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее - инспекция) от 26.02.2010 N 001/12 в части доначисления 21 060 527 рублей налога на добавленную стоимость, 421 525 рублей единого социального налога, 2 423 703 рублей налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 12.05.2010).

Оспариваемое решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам полноты и правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 2 423 703 рублей налога на доходы физических лиц, 421 525 рублей единого социального налога, 17 564 067 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных предпринимателем требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.04.2011 решение суда первой инстанции от 31.08.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.12.2010 в части удовлетворения заявленных требований по эпизоду занижения налоговой баз от реализации имущественных прав на квартиры отменил. В остальной части названные судебные акты оставил без изменения.

Признавая неправомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций по названному эпизоду, суд кассационной инстанции исходил из того, что предпринимателем заключались договоры уступки права требования с третьими лицами на возмездной основе, порождающие самостоятельные последствия в целях налогообложения.

Суд указал, что денежные средства, полученные предпринимателем по договорам уступки права требования сверх сумм, ранее уплаченных в качестве инвестора, не могут рассматриваться в качестве инвестиций со стороны предпринимателя и составляют его доход, полученный от реализации имущественных прав.

Сославшись на пункт 3 статьи 38, пункт 1 статьи 39, подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, суд согласился с выводом инспекции о том, что в рассматриваемом случае налоговая база подлежала определению в виде разницы между ценой реализации и ценой приобретения имущественных прав.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит его отменить, считая выводы суда необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление предпринимателя, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта не находит, поскольку доводы предпринимателя не опровергают выводы суда кассационной инстанции, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для его пересмотра в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-7050/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО