||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2011 г. N ВАС-9436/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области (ул. Тернопольская, д. 4, г. Челябинск, 454080) от 21.06.2011 N 69-08-04-2/3276 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2010 по делу N А76-19421/2010-12-613, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Саткинский чугуноплавильный завод" (далее - общество) к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской федерации по Челябинской области (далее - УФК по Челябинской области) о взыскании за счет казны Российской Федерации 323 807 рублей 73 копеек в возмещение убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление социальной защиты населения администрации Саткинского муниципального района.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2010 исковое требование удовлетворено: с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы убытки в размере 323 807 рублей 73 копеек, в иске к Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.06.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что работнику общества - Голубцовой Людмиле Ивановне предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет в период с 18.09.2007 по 28.06.2010.

Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 N 237-р, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 N 1582, Законом Российской Федерации от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1) город Железногорск Курской области отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно пункту 7 статьи 18 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 гражданам, указанным в пункте 7 части 1 статьи 13 настоящего Закона, гарантируется ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.

В силу пунктов 7, 8, 9 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся: граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение; граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом; граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоне отселения до их переселения в другие районы.

Факт проживания Голубцовой Людмилы Ивановны на территории зоны проживания с льготно-экономическим статусом с 01.10.2004 установлен решением Железногорского городского суда Курской области от 09.04.2008.

Право Голубцовой Людмилы Ивановны на получение пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста трех лет в двойном размере, соблюдение ею порядка обращения с заявлением о выплате пособия по уходу за ребенком и факт перечисления обществом пособия судами установлен.

Ввиду того, что меры социальной поддержки, предусмотренные, в том числе Законом Российской Федерации от 15.05.1991 года N 1244-1, являются расходными обязательствами Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковое требование за счет казны Российской Федерации.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Довод Минфина России о недоказанности факта проживания Голубцовой Людмилы Ивановны в городе Железногорске Курской области в период с 01.10.2004 по 22.04.2008, был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, признан необоснованным, с учетом непредставления заявителем в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств непроживания Голубцовой Людмилы Ивановны по месту регистрации.

Довод заявителя о том, что он как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку взыскание государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-19421/2010-12-613 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.12.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"