||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2011 г. N ВАС-9404/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области (ул. Ленина, д. 108, под. 1, г. Благовещенск, 675000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 21.12.2010 по делу N А04-4559/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2011 по тому же делу по иску администрации города Благовещенска (далее - администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 10 327 713 рублей 80 копеек расходов, связанных с приобретением жилья участковым уполномоченным милиции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Амурской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Амурской области от 21.12.2010 исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу администрации взыскано 10 327 713 рублей 80 копеек расходов.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.06.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что вступившими в законную силу решениями Благовещенского городского суда от 13.04.2010 по делу N 2-2557/10, от 26.03.2010 по делу N 2-1803/10, от 20.04.2010 по делу N 2-2926/10, от 04.02.2010 по делу N 2-767/10 на администрацию возложена обязанность предоставить жилые помещения участковым уполномоченным Салмашову М.В., на семью из 2 человек общей площадью не менее 36 кв. м; Лебедь Л.С. на семью из трех человек в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 54 кв. м; Тимошенко М.В. на семью из трех человек в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 54 кв. м; Салмашову Е.В. и членам его семьи: Зениной Т.П., Бердникову В.В., Зенину С.К. в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 72 кв. м по договорам социального найма в городе Благовещенске.

Определениями того же суда от 13.08.2010, 01.10.2010, 14.09.2010 и 02.08.2010 изменен способ исполнения вышеназванных решений путем взыскания с администрации в пользу Салмашова М.В., Лебедь Л.С., Тимошенко М.В. и солидарно в пользу Салмашова Е.В., Зениной Т.П. денежных средств в общей сумме 10 327 713 руб. 80 коп.

Во исполнение данных определений Благовещенским городским судом выданы исполнительные листы и указанная выше сумма выплачена администрацией платежными поручениями от 18.11.2010 N 2367, от 01.11.2010 N 2232, от 01.11.2010 N 2233, от 01.11.2010 N 2234.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации "О милиции" сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

До настоящего времени федеральным законодателем не разработан порядок компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации полномочий, возложенных Законом Российской Федерации "О милиции".

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались положениями Закона Российской Федерации "О милиции", Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено. Выводы судов соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 08.06.2010 N 2280/10.

Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений, определенным в Законе Российской Федерации "О милиции" лицам, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу установлен факт противоправности действий (бездействия) Минфина России, выразившийся в неисполнении обязанностей по компенсации истцу затрат, связанных с выплатой денежных средств для приобретения жилья участковым уполномоченным милиции.

Кроме того, должность участкового уполномоченного милиции, в которой проходят службу Салмашов Е.В., Салмашов М.В., Лебедь Л.С., Тимошенко М.В., входит в норматив численности, утвержденный МВД России в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "О милиции", и не является дополнительной, поэтому оснований для отнесения на бюджет субъекта Российской Федерации расходов администрации по выделению денежных средств названным лицам на приобретение квартир не имеется.

По мнению Минфина России, судом не учтено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств. Между тем в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. Доказательств того, что Министерству внутренних дел Российской Федерации выделялись указанные средства, Минфином России не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А04-4559/2010 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.12.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"