||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2011 г. N ВАС-8362/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Арктикморнефтегазразведка" (183032, г. Мурманск, проспект Кольский, д. 1) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А42-6840/2007 Арбитражного суда Мурманской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2010 по тому же делу

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Арктикморнефтегазразведка" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 2) о признании частично недействительными решения от 01.11.2007 N 17 и требования от 22.11.2007 N 248.

Суд

 

установил:

 

По договорам аренды морского судна (фрахтования) без экипажа, Федеральное государственное унитарное предприятие "Арктикморнефтегазразведка" (далее - предприятие) предоставило принадлежащие ему суда СПБУ "Кольская" и БС "В. Шашин" во временное пользование иностранным фрахтователям для эксплуатации за пределами Российской Федерации.

Полагая, что территория Российской Федерации в данном случае не является местом реализации услуг по предоставлению в аренду судов, предприятие не учитывало реализацию таких услуг при исчислении и уплате налоговых платежей за 2004 год.

По результатам налоговой проверки за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - инспекция) вынесла решение от 01.11.2007 N 17 о доначислении предприятию 35 519 470 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа, исключении из состава затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль 2004 года, 1 405 825 рублей расходов, связанных с эксплуатацией морских судов СПБУ "Кольская" и БС "В. Шашин", и сумм НДС, отнесенным к затратам по реализации названных услуг.

На основании указанного решения инспекция направила в адрес предприятия требование от 22.11.2007 N 248 об уплате доначисленных сумм налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа.

Не согласившись с названными решением и требованием инспекции в указанной выше части, предприятие оспорило их в арбитражном суде.

Решением арбитражного суда Мурманской области от 12.08.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.03.2009 указанные выше судебные акты оставил без изменения.

Суды трех инстанций, руководствуясь положениями абзаца второго пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что операции по аренде морских судов с целью их эксплуатации за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

После принятия судебных актов по настоящему делу Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 6508/09, вынесенным по результатам рассмотрения в порядке надзора судебных актов по другому делу, определена практика применения положений статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой реализация услуг по предоставлению российскими организациями или индивидуальными предпринимателями во временное пользование морских судов в целях, не связанных с перевозкой грузов или пассажиров, подлежит обложению налогом на добавленную стоимость. При этом не имеет значения, где арендатор использует судно.

Поскольку судебные акты по данному делу были приняты арбитражными судами до формирования Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации указанной правовой позиции, инспекция обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения этого суда от 12.08.2008.

Определением от 23.04.2010 Арбитражный суд Мурманской области отказал инспекции в пересмотре названного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд исходил из того, что на возможность придания обратной силы правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации в Постановлении от 13.10.2009 N 6508/09 не указано. Применение же содержащегося в этом Постановлении толкования правовой нормы в настоящем деле приведет к ухудшению положения предприятия, что, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, противоречило бы конституционному принципу справедливости.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.07.2010 отменил определение суда первой инстанции и направил дело в Арбитражный суд Мурманской области для рассмотрения заявления инспекции по существу, указав, что отсутствие в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 6508/09 прямого указания на возможность придания обратной силы приведенному в нем толкованию нормы права не может служить основанием для отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. На момент принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации названного постановления Конституционным Судом Российской Федерации еще не была сформулирована правовая позиция, изложенная в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа от 16.11.2010 оставил без изменения названное постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 29.07.2010 и постановление суда кассационной инстанции от 16.11.2010, оставив в силе определение суда первой инстанции от 23.04.2010.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2011 N ВАС-8362/09 надзорное производство по настоящему делу было приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления по аналогичному делу N А42-4490/2008 Арбитражного суда Мурманской области.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.08.2011 N ВАС-8362/09 надзорное производство возобновлено.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Мурманской области, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

В Постановлении от 16.11.2010 N 10914/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформировал правовую позицию, согласно которой недопустимо при пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам применять толкование нормы права, сформулированное в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае, если это приведет к ухудшению положения налогоплательщика. Выявленный и сформулированный Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П конституционно-правовой смысл положений пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (применительно к разъяснениям, данным в пункте 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Указанная правовая позиция в последующем была подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 7854/09, а также в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Оспариваемыми обществом судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.04.2010 об отказе в удовлетворении заявления инспекции о пересмотре решения суда от 12.08.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам было отменено с направлением вопроса о пересмотре на новое рассмотрение.

Изложенная выше правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит учету Арбитражным судом Мурманской области при рассмотрении заявления инспекции при новом рассмотрении.

При таких обстоятельствах, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-6840/2007 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"