||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2011 г. N ВАС-9977/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения "Карельский территориальный фонд обязательного медицинского страхования" (ул. Торнева, д. 5а, г. Петрозаводск, 185011) от 04.07.2011 N 03-23/513 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2011 по делу N А40-32723/10-45-186 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества "Центр внедрения "ПРОТЕК" (далее - общество) к государственному учреждению "Карельский территориальный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - фонд), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 2 297 607 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 решение от 26.08.2010 отменено в части отказа в иске к фонду, исковые требования удовлетворены за счет фонда в полном объеме, в остальной части решение от 26.08.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2011 постановление апелляционной инстанции от 16.12.2010 оставлено без изменения.

Судами установлено, что между обществом и фондом заключен государственный контракт от 19.12.2005 на поставку и отпуск лекарственных средств, по которому общество приняло на себя обязательства по поставке, хранению и отпуску лекарственных средств, а фонд - компенсировать в установленных пределах стоимость фактически отпущенных лекарственных средств.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2008, по делу N А40-64082/07-37-589, с фонда в пользу общества взыскан долг по государственному контракту от 19.12.2005 в размере 17 012 314 рублей 60 копеек.

С учетом пункта 2.2.7 государственного контракта от 19.12.2005, устанавливающего срок оплаты стоимости лекарственных средств (не позднее 3 рабочих дней с даты подписания акта по результатам экспертизы) и фактической даты осуществления фондом первого платежа во исполнение судебного акта по делу N А40-64082/07-37-589, в связи с тем, что фонд длительное время не оплачивал стоимость лекарственных средств, обществом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2007 (дата наступления платежа) по 22.08.2008 (дата первого платежа).

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в иске к фонду и удовлетворяя исковые требования за счет фонда, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Оценив представленные сторонами документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основанием для взыскания процентов является факт просрочки, при этом недофинансирование фонда и его правовой статус в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождают фонд от ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем исковые требования удовлетворил за счет фонда.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов апелляционной и кассационной инстанций, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-32723/10-45-186 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"