||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2011 г. N ВАС-9774/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сулейманова Халифа Али-оглы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 по делу N А40-104520/10-91-908, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Сулейманова Халифа Али-оглы (город Москва) к открытому акционерному обществу "РусЛизинг" (город Москва) об обязании ответчика заключить договор купли-продажи транспортного средства.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО "АКБ "МБРР" (город Москва).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 31.01.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011, в удовлетворении искового требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.06.2011 оставил указанные судебные акты без изменения.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов индивидуальный предприниматель Сулейманов Халиф Али-оглы просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов представленным доказательствам и на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, индивидуальный предприниматель сослался на необоснованное уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи транспортного средства.

Как установлено судами, между ОАО "РусЛизинг" (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Сулеймановым Халифом Али-оглы (арендатором) 19.10.2007 заключен договор аренды транспортного средства сроком до 30.06.2009 с правом выкупа по окончания срока аренды при условии внесения всей суммы предусмотренных договором платежей.

При этом согласно пункту 8.3 договора в случае если на дату окончания срока аренды арендатор имеет какие-либо неисполненные обязательства перед арендодателем, то он обязан в трехдневный срок с момента окончания срока аренды их исполнить, в противном случае он обязан возвратить транспортное средство арендодателю по истечении указанного срока.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, в данном случае за истцом числится задолженность по уплате предусмотренных договором аренды платежей, доказательств погашения которой он не представил.

При невыполнении истцом условий договора, необходимых в соответствии с пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации для осуществления выкупа имущества, у суда не имелось оснований для удовлетворения его искового требования о понуждении ответчика к заключению договора.

Переоценка исследовавшихся судами доказательств и установленных фактических обстоятельств спора в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-104520/10-91-908 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.01.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"